Приговор № 1-154/2018 1-16/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-154/2018




Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 23 января 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», расположенных на стеллажах торгового зала указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> пятилетней выдержки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 473 рубля 36 копеек, и для обеспечения тайности своих преступных действий спрятал данный товар под надетую на него футболку.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из торгового помещения вышеуказанного магазина, и направился к выходу из здания, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина АО «<данные изъяты>» кассиром - контролером О. С.И., который с целью пресечения хищения имущества АО «<данные изъяты>» проследовал за ФИО1, находившимся вблизи выхода из помещения здания, но ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина АО «<данные изъяты>» и носят открытый характер, продолжил совершать незаконное изъятие похищенного имущества, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 473 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., представитель потерпевшего Т. А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 208), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в пакет №, заклеенный отрезками бумаги с оттисками печатей «№ <данные изъяты>», «№ <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ