Решение № 12-392/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-392/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1320/2017 от 22.09.2017 года по делу о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: г. <адрес> работающей: <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1320/2017 от 22.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность ввиду того, что мировым судьей не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года, согласно которому, наложен штраф в размере 1500 рублей, ФИО1 получено не было, лично не вручено, иными средствами связи не доставлено. О наличии штрафа ей стало известно из извещения № 30/ЦИ-405 от 20.07.2017 года из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, полученного лично в руки на почте России 27.07.2017 года. Административный штраф, вынесенный сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, оплачен 28.07.2017 года. Доказательства уплаты штрафа заявитель прилагает в виде копии чека-ордера о безналичной оплате штрафа по административному правонарушению, согласно постановлению, указанному в приложении устройства самообслуживания в отделении Сбербанка № 5221/0372 31.07.2017 года в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу ул. Доватора, д. 154, г. Ростова-на-Дону, в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ей подтвердили факт уплаты административного штрафа и она получила устное заверение от сотрудников об отмене составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Копию протокола № 61 НФ 000340 не получила, также не была уведомлена о факте составления протокола ни устно, ни письменно. О рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП извещена не была, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением № 18810161170403058027 от 03.04.2017 г. уполномоченного должностного лица ИАЗ ЦВФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления от 03.04.2017 года направлена в адрес ФИО1 03.04.2017 года и вручена ФИО1 13.04.2017 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7).

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2017 г.

Административный штраф подлежал уплате ФИО1 в срок до 24.06.2017 г. включительно. Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа не предоставлялась.

В связи с отсутствием сведением об уплате ФИО1 административного штрафа в установленный срок, должностным лицом ИАЗ ЦВФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 61 НФ000340 от 31.08.2017 г., материалы дела направлены мировому судье для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1320/2017 от 22.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 61НФ000340 от 31.08.2017 года (л.д. 3); копией постановления № 18810161170403058027 от 03.04.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного п. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Штраф подлежал оплате заявителем в срок до 24.06.2017 года.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, образует состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судья признает несостоятельным довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с неизвещением заявителя о времени и месте составления протокола, о ненаправлении заявителю постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, поскольку он противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам – извещению № 30/ЦИ-405 о составлении протокола об административном правонарушении, полученному заявителем лично 28.07.2017, отчету об отслеживании отправления заявителю постановления по делу административном правонарушении, полученного адресатом 13.04.2017 г. (л.д. 4-7).

Судья не принимает довод заявителя о вынесении мировым судьей постановления без надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации заявителя, списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления заявителю, согласно которому 10.09.2017 имела место неудачная попытка вручения (л.д. 12-14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-1320/2017 от 22.09.2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья