Приговор № 1-340/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019Дело № 1-340/2019 42RS0009-01-2019-003523-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 10 июня 2019 года Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В., при секретаре Бобковой М.Н., с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Матвиенко Н.В., потерпевшего ЛИЦО_13., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специльным образованием, холостого, работающего ООО «...» машинистом бульдозера, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ... ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2019 года в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил со стола в комнате, принадлежащую ЛИЦО_9. банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК») с номером счета № ###, не представляющую материальной ценности, после чего, проследовал к устройству самообслуживания № 00163206, расположенному по адресу: <...>, где около 08 часов 06 минут, вставил похищенную банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК») в картридер банкомата, набрал известный ему пин-код карты, сумму выдачи денежных средств, после чего получил и незаконно присвоил себе наличные денежные средства в общей сумме 10100 рублей, принадлежащие ЛИЦО_10., тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их с банковского счета № ###. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_11. значительный ущерб в размере 10100 рублей. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ЛИЦО_12 защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете в КОКПБ, КОКНД, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает, необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_14. на сумму 10100 рублей подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, а именно в сумме 10100 рублей и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Назначенное наказание ФИО2, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 10100 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_15. Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.В. Донцов Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Донцов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-340/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Апелляционное постановление от 17 октября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |