Приговор № 1-81/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

К делу № 1-81/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000256-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтМостовской 13.07.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение №195 ордер №369994,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <персональные данные>, ранее судимого:

- 11.07.2019 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 30.06.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в достоверное неустановленные дату и время осенью 2019 года, в период до 02.10.2019 в неустановленном месте в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств <К.В.В.> с карты № <номер> банковского счета № <номер> в ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, путем обмана <К.В.В.>, убедил его в том, что уже имеющиеся на счету и ежемесячно поступающие на счет <К.В.В.> в виде пенсионной выплаты денежные средства в случае передачи карты ФИО1 будут в сохранности, ввиду обеспечения отсутствия доступа к ним иных лиц и, с целью предотвращения каких-либо удержаний денежных средств, тем самым принудил путем обмана <К.В.В.> предоставить ему свою банковскую карту № <номер> для временного хранения на период пребывания <К.В.В.>. в медицинском учреждении с 02.10.2019.

23.10.2019 в 08 час 29 мин. ФИО1 в неустановленном месте в п. Мостовском Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> достоверно зная, что на банковский счет вклада «Универсальный» № <номер> в ПАО «Сбербанк» на имя <К.В.В.> ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии, зная пин-код от его карты и имея доступ к приложению «Сбербанк-онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1200 рублей с вклада <К.В.В.> -«Универсальный», которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты <К.В.В.> № <номер> на сумму 1200 рублей.

23.10.2019 в 08 час 31 мин, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета <К.В.В.>., подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» № 156727, расположенному по адресу <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета № <номер>, принадлежащего <К.В.В.>., произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 1200 рублей, которые тайно похитил.

В тот же день, 23.10.2019, в 12 час 27 мин продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих <К.В.В.> с его банковского счета, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный»№ <номер>, которые для удобства их последующего хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 2000 рублей. После чего в 12час 27мин подошел к терминалу банкомата № <номер> ПАО «Сбербанк», расположенному в <...> где, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета № <номер>, принадлежащего <К.В.В.> произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 2000 рублей, которые тайно похитил. Тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на общую сумму

3 200 рублей.

24.10.2019, в 08 час 32 мин, находясь в неустановленном месте, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 1000 рублей. После чего, в тот же день, в 11 час 10 мин, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 156727 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где, произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 900 рублей при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета № <номер>, принадлежащего <К.В.В.>., тем самым совершив тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в размере 900 рублей.

25.10.2019 в 08 час 36 мин, находясь в неустановленном месте, в п. Мостовском Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1000 рублей со счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 1000 рублей. После чего, в тот же день, в 08 часов 37 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 156727 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 1000 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.> № <номер>, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в размере 1000 рублей.

25.10.2019 в 13 час 42 мин, находясь в неустановленном месте в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих <К.В.В.> с его банковского счета, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 500 рублей. После чего, в 13 часов 43 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 645174 ПАО «Сбербанк», расположенному в ст. Ярославской Мостовского района по ул. Ленина, 104, где при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.> № <номер> произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 500 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств последнего на сумму 500 рублей. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на общую сумму 1 500 рублей.

26.10.2019, в 09 час 32 мин, находясь в неустановленном месте, в п. Мостовской Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 1500 рублей. После чего, в тот же день, в 09 часов 33 минут, подошел к терминалу банкомата № 156727 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 1 500 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.> № <номер>. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на сумму 1500 рублей.

28.10.2019, в 13 час 38 мин, находясь в неустановленном следствием месте, в п. Мостовской Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 2 000 рублей со счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.>. № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 2000 рублей. После чего, в тот же день, в 13 часов 39 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 156727 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 2 000 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.> № <номер>, совершив их тайное хищение. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на сумму 2 000 рублей.

30.10.2019 в 11 час 30 мин, находясь в неустановленном месте, в п. Мостовском Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 4000 рублей. После чего, в тот же день, в 11 часов 31 минуту, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 60009585 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 4 000 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № 5469 3001 6496 8973 с банковского счета <К.В.В.> № <номер>. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на сумму 4 000 рублей.

22.11.2019, в 16 час 45 мин, находясь в неустановленном следствием месте, в п. Мостовской Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.>., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 13 200 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 13 200 рублей. После чего, в тот же день, в 16 часов 45 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 156727 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 13 200 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № 5469 3001 6496 8973 с банковского счета <К.В.В.> № <номер>. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на сумму 13 200 рублей.

23.12.2019 в 00 час 03 мин, находясь в неустановленном месте, в п. Мостовском Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <К.В.В.>. с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 13 300 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 13 300 рублей. После чего, в тот же день, в 00 часов 06 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 36105 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 13 200 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.> № <номер>. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.В.В.> в размере 13 200 рублей.

22.01.2020 в 17 час 53 мин, находясь в неустановленном месте, в п. Мостовской Краснодарского края, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <К.В.В.> с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 13 200 рублей с банковского счета <К.В.В.> «Универсальный» № <номер>, которые для удобства их последующего тайного хищения, зачислил на банковский счет <К.В.В.> № <номер>, тем самым пополнив баланс карты последнего № <номер> на сумму 13 200 рублей. После чего, в тот же день, в 17 часов 56 минут, ФИО1 подошел к терминалу банкомата № 804599 ПАО «Сбербанк», расположенному в <...>, где произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 10 600 рублей при помощи карты ПАО «Сбербанк» № <номер> с банковского счета <К.В.В.>. № <номер>, совершив их тайное хищение. Тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в размере 10 600 рублей.

Всего ФИО1 в период с 23.10.2019 по 22.01.2020 совершил тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета <К.В.В.> на общую сумму 50 100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 27.04.2020, около 23 час. преследуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества- запасных частей для мотоцикла «Урал» из гаража домовладения знакомого ему <Х.Н.С.> проживающего в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, 28.04.2020 около 02 час. на велосипеде приехал из х. Славянского Мостовского района Краснодарского края в ст. Ярославскую Мостовского района Краснодарского края к домовладению № <адрес>, где тайно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, прошел на территорию домовладения <Х.Н.С.> и незаконно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверной проем, проник в незапертый гараж, где хранился мотоцикл «Урал», принадлежавший <Х.Н.С.> После чего, имеющимися при себе гаечными ключами снял с мотоцикла составные части: две головки цилиндра по цене 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, два карбюратора по цене 1240 рублей каждый на сумму 2480 рублей, и 4 штанги толкателей двигателя мотоцикла по цене 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5 680 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <Х.Н.С.> значительный материальный ущерб.

Он же, в достоверно не установленные дату и время, летом 2020 года, находясь в х. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через дверной проем, проник в незапертый сарай, расположенный на территории домовладения № <адрес>, где временно хранилось имущество проживающего в домовладении <Ч.В.С.> Откуда, тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совершил тайное хищение мобильного телефона «Nokia RN-1013», стоимостью 2 700 рублей, с картой памяти объемом 16 гб стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику - <Ч.В.С.> материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по всем эпизодам хищений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что осенью 2019 года его знакомый – Крывский передал для временного хранения свою банковскую карту «Сбербанк», на которую поступала пенсия. <К.В.В.> сказал, что его кладут в больницу и он опасается, что кто-нибудь станет похищать его пенсию. Через некоторое время после отъезда <К.В.В.> в больницу к нему обратился <Т.А.С.> с просьбой снять с карты <К.В.В.> пенсию 12-13 тыс.рублей. Пароль от карты <К.В.В.> ему сказал <Т.А.С.>. Каждый раз от снятой суммы <Т.А.С.> отдавал ему 1500 - 3000 рублей в долг. Всего он снимал деньги не менее 4 раз, последний раз в январе 2020г. Для себя взял около 10 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Так же после снятия денег, они с <Т.А.С.> шли в магазин и <Т.А.С.> покупал продукты или спиртное. Пенсия <Т.А.С.> и <К.В.В.> поступала в разные дни и собственных денег <Т.А.С.> не хватало. Примерно в январе-феврале 2020 года узнал, что <Т.А.С.> сломал двери в его квартиру, чтобы забрать свою карту и карту <К.В.В.>.

В конце апреля 2020 года находился у матери в х. Славянском Мостовского района. На тот период у него имелся мотоцикл «Урал». Он знал, что у <Х.Н.С.>, есть мотоцикл «Урал», аналогичной марки. Решил ночью украсть запчасти. На велосипеде ночью приехал к дому <Х.Н.С.> в ст.Ярославскую. Через калитку зашел во двор. Затем в гараж, светил зажигалкой, принесенными с собой ключами снял запчасти с мотоцикла, один ключ забыл в гараже. Похищенные запчасти с мотоцикла, спрятал в огороде в траве заброшенного домовладения, расположенного рядом с домовладением сестры. Сожительнице рассказал, что украл запчасти с мотоцикла.

По эпизоду хищения у <Ч.В.С.> от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <Ч.В.С.> пояснил, что он знаком с матерью ФИО3 со школы, а подсудимого узнал по данному делу. У него в пользовании был телефон «Нокиа» черного цвета. Позже сын подарил ему новый телефон, а этот телефон, он спрятал в сарае, где держали овец. Когда пошел проверить на месте ли телефон, его там не оказалось. Через время приехали полицейские и пригласили его проехать с ними, по приезду они показали его телефон, он его опознал. Просил суд строго не наказывать подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <К.В.В.> пояснил, что в 2019 году он получил квартиру, заехал в нее, познакомился с ФИО3. Дружили, общались. Когда у него был опекун, у него была сберкнижка, на которую, получал пенсию в размере 13000-13900 рублей, затем сделал карточку, чтобы не ездить в банк. За месяц до того как ему отправится в больницу на лечение, он отдал карту подсудимому. ФИО3 был против, чтобы он отдавал деньги опекуну в счет возмещения ущерба, поэтому забрал карту. Он требовал отдать ему карту, но подсудимый не отдавал, говорил, что она ему не нужна. Как-то ночью ФИО3 пришел к нему домой, и без какой либо причины начал его бить. В органы он не обращался, потому что боялся подсудимого. Когда его отправили на принудительное лечение, карта осталась у подсудимого, но разрешения пользоваться его картой, он ФИО3 не давал. В больнице в течение 3-4 месяцев к нему приезжала полиция, говорили, что с его карты снимаются деньги, что его брат написал заявление, о том, что ФИО3 снимает деньги с его карты, без его ведома. Просил строго не наказывать подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <Х.Н.С.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено: «… что у него имеется мотоцикл «Урал» зеленого цвета с коляской, который приобрел примерно 3 года назад за 20 000 рублей. Мотоцикл был в рабочем состоянии. 28.04.2020, около 01 часа услышал лай собаки, несколько раз выходил во двор, но ничего не обнаружил. Утром обнаружил, что с мотоцикла сняты две головки цилиндров, два карбюратора, 4 штанги, и находится чужой рожковый ключ на 12. Подозревать в краже стал ФИО3, который ранее проживал в домовладении напротив и у него имеется мотоцикл «Урал». О произошедшем сообщил в полицию. С участковым ездил в х. Славянский по месту жительства ФИО3, где обнаружили похищенные запчасти. Ущерб является значительным…».

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Т.А.С.> пояснил, что у <К.В.В.> считает своим сводным братом, так как воспитывались в семье одного опекуна <П.Л.Н.>. <К.В.В.> сейчас находится в лечебном учреждении, а до больницы проживал с ним. Когда ему дали квартиру, он переехал туда. У ФИО3 была квартира параллельно в доме. Так как они являются инвалидами им платят пенсию, которую перечисляют на сберкнижку, они ходят в сбербанк и там снимают деньги. В 2018 году ФИО3 подсказал <К.В.В.>, что можно заказать карту, чтобы не ходить в банк, для получения денег. Через неделю они заказали себе карты. <К.В.В.> сказал, что отдал свою карту ФИО3, на хранение. В те дни, когда пенсия приходила, они с <К.В.В.> и ФИО3 ходили в банкомат, так как не могли без подсудимого снять деньги. ФИО3 не отдавал карты, говорил, что деньги не даст, т.к. он может их потратить. Вместе ходили в магазины, ФИО3 покупал продукты на 4 000 рублей, когда на 5 000 рублей, а говорил, что покупал на 7-8 000 руб. У него было мобильное приложение «Сбербанк – онлайн» из него он видел, что деньги снимались, но когда говорил <К.В.В.> тот не верил, говорил, что ФИО3 не может так поступить. ФИО3 знал пин – код карты. Он ходил к ФИО3, просил, чтобы тот вернул карту, но ФИО3 не отдавал. Когда ФИО3 уехал куда то, то отдал ему ключи от квартиры, чтобы кормить кошку. Он зашел в квартиру и взял карты из кармана его куртки. Свою карту он заблокировал, а карту <К.В.В.> отдал на хранение <Л.Н.М.>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <П.Л.Н.> показала, что в 2014 её назначили опекуном <К.В.В.>, которым она была до его совершеннолетия. <К.В.В.> является инвалидом 2 группы и получает пенсию. Она открыла счета опекаемым детям, а потом с помощью ФИО3 они открыли карты. <Т.А.С.> и <К.В.В.> считают себя сводными братьями, с малых лет проживали вместе. <К.В.В.> получил квартиру, стал там проживать. А когда <Т.А.С.> исполнилось 18 лет, он с её разрешения пошел жить к <К.В.В.>. Приходили в гости, рассказали, что открыли карточки сбербанка, куда поступает пенсия. 8 марта они пришли поздравлять с праздником, рассказали, что ФИО4 забрал карточки и не отдает. <К.В.В.> говорил, что они ходили с ФИО3 за продуктами. ФИО3 снимал деньги и вместе шли в магазин, что покупал пачку макарон, пачку стирального порошка, примерно на 1000 рублей, а остальные себе забирал. Все деньги <К.В.В.> шли на ремонт мотоцикла ФИО3. <Т.А.С.> тоже жаловался, что ФИО3 забрал его карту и не отдает. В ноябре или декабре <Т.А.С.> сказал, что ФИО3 ему дал ключ от своей квартиры и он смог забрать карточки. Карточки отдал <Л.Н.М.>. Она сказала <Т.А.С.>, что карточки можно заблокировать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <К.Л.А.> ( до брака <К.Л.А.> показала, что с <К.В.В.> и <Т.А.С.> жили в одной семье. Когда <К.В.В.> стал совершеннолетним переехал жить сначала к ней, потом получил свою квартиру, затем и <Т.А.С.> переехал. ФИО3 ее сосед, они познакомились с ним, когда переехали. Через какое то время ребята решили открыть карточки в сбербанке, чтобы пенсию с них снимать. <К.В.В.> сам дал карточку ФИО3, чтобы ходить с ним и снимать деньги. <К.В.В.> обращался к ФИО3, чтобы тот вернул карточку, но он не отдавал. Какие суммы и на какие цели ФИО3 снимал деньги, а так же давали ли ребята разрешение на снятие денег, она не знает, ей известно лишь только, то что они, они покупали продукты, стиральный порошок. 8 марта она, <Т.А.С.> и <К.В.В.> ходили поздравлять опекуна с праздником. Ребята рассказали <П.Л.Н.>, что ФИО3 забрал карточку у <К.В.В.> и не хочет отдавать.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания <К.Л.А.> данные ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, небольшие противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Л.Н.М.> показала, что с <Т.А.С.> и <К.В.В.> она познакомилась, через <К.Л.А.>. <Т.А.С.> и <К.В.В.> рассказывали, что с их карт ФИО3 снимает деньги, большую часть тратит на себя. Она у них спросила, почему они не скажут опекуну, но они боялись куда-то обращаться, потому что он им угрожал. Какие именно суммы ФИО3 снимал, ей не известно. Потом <Т.А.С.> принес карты, они пошли, сделали выписки и чеки. Она видела переводы по 500 рублей, 1000 рублей, и по мелочи. <К.В.В.> уехал на лечение. До этого он рассказал, что ФИО3 забрал карточку, установил сбербанк-онлайн и делает переводы, карточку не отдает. Когда ФИО3 уехал, <Т.А.С.> забрал у него карточки. Неделю карточки были у нее на хранении, потом их изъяла полиция.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Б.Н.И.> в связи с её неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено: «… что проживает с <Х.Н.С.> у него имеется мотоцикл «Урал». 28.04.2020 около 1 часа ночи слышали лай собак, а утром <Х.Н.С.> обнаружил, что в гараже с мотоцикла были сняты запчасти. В краже стал подозревать ФИО3, который ранее проживал по соседству с ними, и у него был такой же мотоцикл…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <П.Т.С.> в связи с ее неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено: « … что по поводу кражи запчастей с мотоцикла у <Х.Н.С.> ей известно, что ФИО3 совершил эту кражу для того, чтобы заменить сломанные запчасти на своем мотоцикле «Урал»…».

Допрошенный в судебном заседании свидетель <З.В.Е.> показал, что с потерпевшим и подсудимым знаком. Потерпевший о пропажи телефона ему ничего не говорил. Потом в конце августа- начале сентября потерпевший рассказал, что у него был украден телефон «Нокиа», но его уже нашли. Кто украл телефон он на тот момент не знал. Со слов потерпевшего ему стало известно, что подсудимый украл телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Б.Н.С.> показала, что подсудимый её брат. Летом прошлого года к ней пришел потерпевший ФИО5 и рассказал, что у него пропал телефон. Телефон ФИО3 подарил ее сыну, но он был выключен. Сын хотел его включить, но она не разрешила, так как не знала точно, взят он за деньги или нет. Телефон находился в пользовании ее сына примерно неделю, никаких царапин и повреждений на нем не было. У нее дома нашли какие то запчасти. После от полиции ей стало известно, что это краденые запчасти.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель <Ц.Д.А.> показал, что подсудимый приходится ему дядей. У него был старый разбитый телефон. Летом ФИО3 подарил ему телефон «Нокиа» черного цвета, сенсорный, маленький, крышка на телефоне была лопнута. Где ФИО3 его взял ему не известно. Пользовался данным телефоном месяца два, потом полицейские забрали и сказали, что он ворованный.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель <М.В.М.> пояснил, что проживает по соседству с <Т.А.С.> и <К.В.В.> Со слов <К.В.В.> знает, что карту банковскую отдал ФИО3 на сохранность, так как доверяет ему, и уехал в больницу. Разрешал ли <К.В.В.> пользоваться картой, и был ли известен пин -код ФИО3, он не знает. Когда карты изъяли, тогда узнали, что были переводы с карты <К.В.В.> на другого человека. Он догадался, что это мог сделать ФИО3.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания <М.В.М.> данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по эпизоду хищения у <К.В.В.>:

-заявлением <К.В.В.> согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с его банковской карты ( т.1л.д. 21);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены банковские карты Сбербанк России - на имя <Т.А.С.>, на имя <К.В.В.>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.02.2020 по адресу: <адрес> (т.1л.д.43);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств по карте <К.В.В.>. :

- 22.01.2020 снято 10600,00; 23.12.2019 - 13200,00; 22.11.2019 - 13200,00; 30.10.2019 - 4000,00; 28.10.2019 - 2000,00; 26.10.2019 - 1500,00; 25.10.2019 - 500,00 ; 25.10.2019 - 1000,00 ; 24.10.2019 - 900,00; 23.10.2019 - 2000,00; 23.10.2019 - 1200,00 (т.1 л.д.49);

-протоколом осмотра документов согласно которому были осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и лазерный диск с информацией о движении денежных средств, а так же выписка, которая содержит информацию об операциях и их участниках по карте <К.В.В.> Согласно данной выписке на карту <К.В.В.> зачислялись и переводились, списывались денежные средства от <П.Т.С.> и ей на карту (т.3 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020, согласно которому осмотрена квартира №10 по ул. Мичурина, д.28 в п. Мостовском, где были обнаружены и изъяты 2 банковские карты, на имя <К.В.В.> и <Т.А.С.> (т.1л.д. 18);

-протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении – хищении денежных средств с банковской карты <К.В.В.>. (т.1л.д. 22-23 );

по эпизоду хищения у <Х.Н.С.>

-заявлением <Х.Н.С.>., который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение в ночь на 28.04.2020 запчастей с мотоцикла «Урал», стоявшего в гараже его домовладения (т.1 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен гаечный ключ на «12» размером 15 см, который с боковой стороны имеет надпись «drop forgbd steel» (т.1л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен след воздействия предмета размером 57 х 27 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 83 х 48 мм (т.1л.д. 129);

-справкой о стоимости запасных частей мотоцикла, согласно которой стоимость головки цилиндра составляет 3000 рублей, карбюратора с мотоцикла марки «Урал» составляет 1240 рублей, штанги с мотоцикла марки «Урал» составляет 50 рублей. (т.1л.д. 109);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которому была осмотрена территория домовладения № <адрес>, где имеется гараж, подход к которому осуществляется по бетонной дорожке. В гараже расположен мотоцикл «Урал» зеленого цвета с люлькой. На момент осмотра двигатель разобран. При обработке дактилоскопическим порошком «техническая сажа» поверхности мотоцикла, на переднем крыле обнаружен след воздействия ткани, который изъят на прозрачную липкую ленту, помещенный на фрагмент бумаги с пояснительной запиской. Перед входом в гараж обнаружен гаечный ключ на «12», который изъят (т.1л.д. 92);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности на территории домовладения № <адрес> обнаружены похищенные запчасти от мотоцикла «Урал» (т.1л.д. 98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.05.2020, согласно которого он сообщил о том, что 28.04.2020, около 02 часов 30 минут, из гаража домовладения <адрес> совершил хищение комплектующих от двигателя мотоцикла «Урал», принадлежащего <Х.Н.С.> В содеянном раскаивается (т.1л.д. 106);

по эпизоду хищения у <Ч.В.С.>:

-заявлением <Ч.В.С.>., согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу у него телефона (т.2л.д. 58).

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Нокиа 1013» составляет 2700 рублей, стоимость б/у карты памяти составляет 150 рублей (т.2 л.д.77,134);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение № <адрес>, где в сарае хранился сотовый телефон (т.2л.д. 65);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которому у домовладения № <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия» черного цвета (т.2л.д. 71-75).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Вместе с тем из обвинения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд исключает за недоказанностью указание на хищение бутылки масла подсолнечного рафинированного «Подворье», емкостью 0,9 л стоимостью 69 рублей, поскольку это обстоятельство основано лишь на показаниях потерпевшего, данных через месяц после хищения телефона и другими достоверными доказательствами не подтверждается.

При этом, суд принимает во внимание, что потерпевший обращаясь в полицию, сразу после случившегося, когда все события только что произошли, что зафиксировано в материалах КУСП от 18.09.2020 № 9073, а также следует из его объяснений, о краже бутылки масла подсолнечного рафинированного «Подворье», емкостью 0,9 л не пояснял, хотя это обстоятельство не могло не вызвать у потерпевшего возмущение и недовольство, по поводу хищения его имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод в отношении Крывского); по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении ФИО6); по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( эпизод в отношении ФИО5).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по эпизодам <К.В.В.>, <Х.Н.С.>) следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по всем эпизодам хищений.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №1390 от 07.10.2020 у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующим ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство). Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают. При вынесении приговора судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ давалась оценка психическому состоянию подсудимого с учетом результатов психиатрической экспертизы. Суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64,73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данных статей, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ,

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении <К.В.В.>) в виде лишения свободы на 1 год три месяца;

-по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Х.Н.С.>) в виде лишения свободы на 1 (один) год ;

-по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ч.В.С.> ) в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» и запасные части мотоцикла – считать возвращенными по принадлежности владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием настоящего уголовного дела; выписка о движении денежных средств, банковские карты, след ткани – подлежат хранению в материалах данного уголовного дела, гаечный ключ, находящейся на хранении в ОВМД России по Мостовскому району – уничтожить в установленном законном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова