Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2521/2019

Дело N2-2521/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой стороны договорились заключить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества- трех отдельно стоящих двухэтажных зданий, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Цена объекта была определена в размере 3150000 рублей 00 копеек, при этом ответчик обязался в срок до 20 апреля 2019 года подготовить все правоустанавливающие документы на объект для совершения сделки купли-продажи объекта. До заключения предварительного договора купли-продажи объекта- ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы для обеспечения обязательств, которые должны были возникнуть между сторонами в соответствии с предварительным договором купли-продажи объекта. Однако предварительный договор купли-продажи объекта сторонами заключен не был по вине ответчика, в связи с тем, что на продаваемый объект у ответчика нет правоустанавливающих документов и в срок до ДД.ММ.ГГГГ такие документы подготовлены ответчиком не были. Фактически на земельном участке расположено три отдельно стоящих 2-х этажные здания общей площадью 800 кв.м., которые входят в состав объекта, о чем было указано в объявлении о продаже объекта и было продемонстрировано истцу при осмотре, при этом в соответствии с правоустанавливающими документами- свидетельством о государственной регистрации №, которое ответчик предоставил истцу после передачи денежных средств, на земельном участке находится трехэтажное кирпичное здание площадью 311 кв.м., которого фактически нет. Ответчик в расписке, подтверждающей получение денежных средств, указывает несуществующий объект- жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 309 кв.м. В связи с тем, что между сторонами не был заключен предварительный и основной договор купли-продажи объекта, то и переданные истцом ответчику денежные средства не могут быть признаны задатком. 26 апреля 2019 года истец направил в письменной форме курьером ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 50000 рублей, однако истец отказался данное требование принимать, устно заявив об отсутствии намерения возвращать денежные средства. 13 мая 2019 года истец по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика направил настоящий иск и требование (претензию) о возврате денежных средств в указанной сумме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства были переданы ответчику безосновательно, и у последнего возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения возвратить денежные средства в полном объеме. Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года в размере 400 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая отсутствие договора купли-продажи квартиры и факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 50000 рублей, указал, что данная сумма является задатком и возврату не подлежат, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не был заключен по вине покупателя, которым не был оформлен ипотечный кредит.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из содержания ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица, отсутствие правового основания для обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 311,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений ответчика, в апреле 2019 года между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО1 у ФИО2 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В счет исполнения данной устной договоренности ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста представленной расписки, денежные средства получены в качестве задатка за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 309 кв.м., стоимостью 3150000 рублей, согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предварительный и основной договоры купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества между сторонами не заключены.

Ответчик ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на то, что полученные денежные средства являются задатком, и, соответственно, не подлежат возврату, поскольку сделка не состоялась по вине ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в переделах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в материалы дела расписка о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 50000 рублей является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию, действующую в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В этом случае указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса, что исключает наступление предусмотренных п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

В соответствии с п.4 вышеназванной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительную платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Установленные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что сторонами все необходимые и предусмотренные законом существенные условия договора согласованы не были, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются, какими-либо иными доказательствами не подтверждены. При этом доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения предварительного или основного договора, сторонами не представлено.

Разрешая требования в пределах заявленных, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50000 руб., переданные истцом ответчику, не являются задатком и подлежат возврату истцу, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом произведен расчет процентов за период с 03 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года, размер которых составляет 400 рублей 00 копеек.

Между тем, доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате полученных денежных средств, ФИО1 представлено не было, а потому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в части в размере 99,21%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 48 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1698 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова