Решение № 2-1909/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Гражданское дело №

46RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследству ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ФИО2 взяла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежными средства. В результате нарушения взятых ФИО2 на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере 21 955,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 составляет 21 955,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссия, <данные изъяты> руб. – штрафы., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО4

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, вид кредита: кредитная карта; лимит кредитования: 25 000 руб.; годовая ставка: 30%; полная стоимость кредит: 49%; минимальный размер обязательного платежа: 1237,00 руб.; срок: до востребования; продолжительность платежного периода: 25 дней; неустойка: 3%; штраф за просрочку оплаты МОП: 400 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), анкетой заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), паспортом (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 28-30, 25-27).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии (л.д. 15-16).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51 оборот ).

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является её дочь ФИО4, которая вступила вправо наследования в виде жилого помещения – <адрес>А по <адрес>; недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> ежемесячной денежной выплате в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость перешедшего по наследству ФИО4 после смерти матери ФИО2 жилого помещения, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответственность ФИО4 как наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Доказательств перечисления суммы задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором потребительского займа процентов за пользование займом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершей ФИО2 – ФИО4 не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО2 – ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН<***>, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 955,43 руб., из них: 16 225,71 руб. – сумма основного долга, 4 347,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 382,10 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 22.09.2025 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова