Решение № 12-8/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

Производство № 12-8/2024

УИД:60MS0024-01-2023-003872-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделение Фонда по почте направило страхователю извещение o представлении недостающих документов или сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления ответа на извещение - ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности по ЛН № ФИО3 в отделение Фонда страхователем в установленный законом срок не представлены. Ответ на извещение о том, что застрахованное лицо ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи c чем представить запрашиваемые сведения страхователю не представлялось возможным, направлен в отделение Фонда по электронной почте - ДД.ММ.ГГГГ, то есть c нарушением установленного законом срока. При этом в извещении o вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае совершения правонарушения иным должностным лицом, ответственным за формирование и отправку документов (сведений) для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособий, необходимо сообщить сведения o данном лице в отделение Фонда. ДД.ММ.ГГГГ извещение направленно в адрес руководителя организации - ФИО1, получено должностным лицом - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления c почтовым идентификатором №. Страхователем представлены письменные пояснения относительно события административного правонарушения, однако данных об ином лице, ответственном за направление сведений в отделение Фонда, не предоставлено. Следовательно, на момент составления протокола лицом, ответственным за направление сведений в отделение Фонда является ФИО1 При таких обстоятельствах ответственность за допущенное нарушение законодательства возлагается на руководителя страхователя, то есть на ФИО1, поскольку она является надлежащим субъектом административной ответственности.

Вместе с подачей жалобы представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО4 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установлено, что постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления Отделением Фонда получена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, отделением Фонда на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба, которая определением судьи Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с тем, что жалоба на постановление подана лицом, не уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях и, соответственно, на обжалование постановления, поскольку имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7 предоставляет ей право на предоставление интересов ОСФР по <адрес> в целом как учреждения.

Вышеуказанное определение получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ., недостатки устранены и ДД.ММ.ГГГГ. жалоба подана за подписью начальника управления.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, является незначительным, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>», являясь страхователем, не представило в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством документы, необходимые для назначения и выплаты пособий застрахованному лицу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПсковАгроИнвест» ФИО1

Протокол об административном правонарушении с приложениями в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 24 Псковского района Псковской области.

Прекращая производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению вышеуказанных сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена на главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО6

С указанным выводом судья соглашается в силу следующего.

Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Фонда по почте направило страхователю ООО «<данные изъяты>» извещение о предоставлении недостающих документов или сведений № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности по ЛН № ФИО3 в отделение Фонда ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Таким образом, страхователем допущено непредставление в информационную систему сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий застрахованному лицу.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в ООО «<данные изъяты>» предусмотрена должность старшего бухгалтера, на которую приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. принята ФИО6, в обязанности которой согласно должностной инструкции входили расчеты по социальному страхованию (л.д. 38-40).

Поскольку обязанность по предоставлению сведений в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области возложена на старшего бухгалтера общества ФИО6, что свидетельствует о том, что какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не допущено, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ по описываемым в протоколе событиям.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения.

Ссылки жалобы на то, что в извещении должностного лица о вывозе для составления протокола указывалось о необходимости сообщения сведений о лице, ответственном за формирование и отправку документов в отделение Фонда, но таковых предоставлено не было, не опровергают правильность выводов мирового судьи, сделанных на основании оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Копия верна

Судья В.Н. Федорова