Решение № 12-509/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-509/2025

Дело 12-509/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-001985-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июня 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Хуснулиной Э. Р.,

рассмотрев протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее, - ООО «ПМУП ГКТХ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что 11 февраля 2025 года в 09:44 не осуществило уборку бытового мусора в пределах 10 м. по периметру от границ МНО на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть допустило нарушения п. 5.1, п. 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Прокурором Мотовилихинского района г. Перми принесен протест на указанное постановление административной комиссии, в котором указано, что оно вынесено не легитимным составом коллегиального органа, поскольку в него входили члены, не включенные в состав административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, в соответствие с распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ФИО10 и ФИО11.

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела протест поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.

Законный представитель, защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на протест, 18 марта 2025 года проведено заседание административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми. Новый состав был утвержден распоряжением главы администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав административной комиссии, утвержденный распоряжением главы администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №». На комиссии присутствовали: председатель комиссии - ФИО1, заместитель председателя - ФИО2, секретарь комиссии - ФИО3, члены комиссии: - ФИО4, ФИО5 В связи с не готовностью ЭЦП председателя комиссии, подписывал решение заместитель председателя комиссии. Не менее трех членов комиссии присутствовали на заседании. Была, допущена техническая ошибка, а именно в автоматизированной информационной системе «Административная практика города Перми» (далее - АИС АПГИ), с помощью которой формируется постановление по делу об административном правонарушении, не были удалены реквизиты фамилий двух бывших сотрудников комиссии. Просит учесть, что законность оснований для применения административного наказания не обжалуется. Процедура вынесения решения административной комиссии была соблюдена, за исключением формирования бумажного документа - постановления по делу об административном правонарушении, из за технической ошибки, несвоевременного редактирования в АИС АПГП.

Выслушав помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста и представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 5.1 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми. Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке. Ответственные лица с соблюдением требований законодательства вправе заключать соглашения о порядке и условиях использования мест (площадок) накопления отходов с собственниками мест (площадок) накопления отходов.

Согласно п. 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м. по периметру от границ места (площадки) накопления отходов;.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» 11 февраля 2025 года в 09:44 час. обнаружено, что по адресу: <адрес>, не осуществлена уборка территории в пределах 10 м. по периметру от границ места накопления отходов, чем нарушены п.п. 5.1, 5.2.5 Правил.

Организацией, обеспечивающей содержание указанного места накопления твердых коммунальных отходов, является ООО «ПМУП ГКТХ», о чем свидетельствует выкопировка из Реестра мест (площадок) накопления, расположенных на территории Мотовилихинского района города Перми.

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории Мотовилихинского района города Перми от 11 февраля 2025 года, с приложением фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО12 в отношении ООО «ПМУП ГКТХ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления административной комиссии ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: … административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории (п. 4, ч. 2, ст. 22.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3-6.6.1.1, 6.12, 6.15-6.17, 8.1-8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.

Административные комиссии формируются органами местного самоуправления в составе председателя, заместителя председателя и членов комиссии. Количественный состав административной комиссии не может быть менее трех человек.

Административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение об административной комиссии района города Перми (далее - Положение).

Согласно п. 1.1 Положения административная комиссия района города Перми (далее - административная комиссия) является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города Перми на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края (п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов административной комиссии.

Персональный состав административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации города Перми.

Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города Перми об утверждении ее состава.

На основании Распоряжения Главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден состав административной комиссии Мотовилихинского района города Перми (далее - Распоряжение):

Председатель: ФИО1 - и.о. первого заместителя главы администрации Мотовилихинского района города Перми;

Заместитель председателя: ФИО2 – начальник отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми;

Секретарь: ФИО3 - консультант отдела по взаимодействию с административными органами администрации Мотовилихинского района города Перми;

Члены комиссии: ФИО4 - начальник отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми, ФИО5 - начальник отдела по взаимодействию с административными органами администрации Мотовилихинского района города Перми, ФИО6 - начальник отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией Мотовилихинского района города Перми в составе: ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11.

Между тем, ФИО10, ФИО11 в соответствии с Распоряжением не включены в состав административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ не вправе были участвовать в указанном заседании с правом голоса, заседание административного органа, принявшего оспариваемое постановление, на основании пункта 2.2 Положения считается неправомочным, в связи с чем, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Доводы председателя административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО13 о допущенной технической ошибке в автоматизированной системе АИС АПГП, с помощью которой формируется постановление по делу об административном правонарушении, где небыли удалены реквизиты, фамилии двух бывших сотрудников комиссии, судом приняты быть не могут в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В данном случае участие в заседании комиссии принимали ФИО10 и ФИО11, что отраженно в водной части постановлении коллегиального органа, не включенных в состав данной административной комиссии соответствующим распоряжением, не может расцениваться допущенной опиской, которая не меняет содержание постановления и поэтому не может быть исправлена на основании упомянутой выше процессуальной нормы. Кроме того, указанный состав административной комиссии указа и в протокол рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Судья при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан с их доводами и проверяет правильность вынесения постановления в полном объеме.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства в сфере сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства в сфере благоустройства, надлежащего содержания и использования фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «ПМУП ГКТХ»: <адрес>.

Данный адрес не относится к подведомственности административной комиссии Мотовилихинского района города Перми.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ» подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, составляет 60 календарных дней.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: