Решение № 12-11/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-11/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 13 октября 2025 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Сараевский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что по адресу: <данные изъяты>

Инспектор отделения по работе с обращениями граждан <данные изъяты> лейтенантам полиции ФИО4 рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..

С вышеуказанным постановлением заявитель не согласился, поскольку правонарушение он не совершал, в момент нарушения за рулем находился иной человек.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передал, ФИО1 принял в собственность транспортное <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор ОСАГО. Таким образом на момент совершения преступления владельцем транспортного средства являлся ФИО1, который и был за рулем в момент правонарушения.

Заявитель ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, иные представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст.12.21.3 КоАПРФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства. Однако, в соответствии с ч. 2 ст.2.6-1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц".

Как указано выше, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по работе с обращениями граждан лейтенантам полиции ФИО4 <данные изъяты> области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Согласно указанного постановления, административное правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке <данные изъяты> м/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты> км/ч.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передал, ФИО1 принял в собственность транспортное средство Форд Мондео г.р.з. В350ОУ62.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор ОСАГО с <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного пояснения ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ осуществил страхование транспортного средства по договору ОСАГО, в полисе в качестве собственника указан он. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял указанным транспортным средством совершил административное правонарушение по превышению скорости движения, полученный штраф он его оплатил.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф по постановлению № оплачен в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Учитывая, поскольку транспортное средство выбыло из владения заявителя на законных основаниях и собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось иное лило (ФИО1), которое и находилось в момент совершения вышеуказанного правонарушения за рулем автомобиля, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по работе с обращениями граждан лейтенантам полиции ФИО4 <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное инспектором отделения по работе с обращениями граждан лейтенантом полиции ФИО4 <данные изъяты> - отменить.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Рязанский областной суд, или через Сараевский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.

Судья –