Приговор № 1-283/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 14 ноября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 09.06.2023 № 90153,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного (по возрасту), холостого, несовершеннолетних и/или малолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2020 (вступившего в законную силу 01.09.2020) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (административный штраф уплачен 04.08.2021, водительское удостоверение на хранение сдано, изъято 31.05.2023). В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.05.2023 около 16.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 45 минут 31.05.2023 ФИО2, после распития спиртных напитков, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После чего, около 31.05.2023 в 17 часов 50 минут у <адрес> А по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 74 ВС 675388 от 31.05.2023. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, заводской №D, от прохождения которого ФИО2 отказался, что подтверждено актом 74 АО 446743 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2023.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудниками полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался, о чем был составлен протокол 74 ВО 241278 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2023, подписанный ФИО2 собственноручно.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Сулеймановой С.Р., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. В характеристике, данной председателем Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения указано, что ФИО2 проживает по месту регистрации один, официально не трудоустроен, жалоб от жителей с. Аргаяш на ФИО2 не поступало (л.д. 87). В рапорте УУП отражено, что ФИО2 по месту жительства проживает один, в доме имеется вся необходимая бытовая техника и мебель, поддерживается чистота и уют; по характеру ФИО2 спокойный, общительный, соседи характеризуют его только с положительной стороны; жалоб от жителей с. Аргаяш на ФИО2 не поступало, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 замечен не был (л.д. 88).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, озвученные в судебном заседании, а также его пенсионный возраст.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО2 (л.д. 21) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела, ФИО2 не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление автомобилем. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, ФИО2 не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО2 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что ФИО2 не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 31.05.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 86, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления подтверждается – свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Поскольку ФИО2 использовал транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО2, судом не установлено. Озвученные стороной защиты в судебном заседании доводы о необходимости использования данного автомобиля в бытовых нуждах, не препятствуют принятию решения о конфискации данного автомобиля.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10.08.2023 (л.д. 60-61), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 86, наложен арест. Транспортное средство находится у ФИО2 по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 31.05.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на хранении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10.08.2023 на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова