Постановление № 5-238/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-238/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 26 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-238/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, на МАПП «Грайворон» <адрес>, при таких обстоятельствах.

Подгорный на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 27 литров дизельного топлива, стоимостью 1 039,50 рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

Подгорный не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия Подгорного.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину Подгорного в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина Подгорного в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, Подгорный в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес> он заправил свой автомобиль и 2 пластиковые ёмкости дизельным топливом. В ёмкости он заправил 27 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле на МАПП «Грайворон» где инспектор таможни спросил у него о перемещаемых товарах, и предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую заполнять он отказался. При проведении таможенного досмотра автомобиля сотрудниками таможни были обнаружены ёмкости с дизельным топливом, которое он перемещал по просьбе своего знакомого из Украины за денежное вознаграждение (л.д. 24-26).

Объяснения Подгорного являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля Подгорного с применением ТСТК МИДК № выявлено, что в грузовом отделении автомобиля находится незаявленный товар, который выглядит на изображении как темные, прямоугольные пятна высокой плотности (л.д. 13-14).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> выявлено, что в багажном отделении автомобиля находятся пластиковые ёмкости б/у, объемом 10 и 20 литров с жидкостью по цвету и запаху напоминающие нефтепродукты, общим объемом 27 литров (л.д. 10-16).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии Подгорного и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Подгорного не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни было изъято 27 литров жидкости с запахом нефтепродуктов, не предназначающиеся для личного пользования, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства (л.д. 7-10). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и Подгорного, что соответствует требования ст. 27.10. КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении у должностных лиц таможни возникла необходимость идентифицировать ввезенный товар, поэтому была назначена экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является дизельное топливо стоимостью 38 рублей 50 копеек за 1 литр (л.д. 35-38). В ходе экспертизы израсходовано 1 литр дизельного топлива.

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Подгорным не оспаривались.

Из протокола опроса сотрудника таможни Ш.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на МАПП «Грайворон» с территории России прибыл автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которому было предложено задекларировать перемещаемые им товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Однако ФИО2 отказался от заполнения пассажирской таможенной декларации и устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. При досмотре указанного автомобиля, в багажном отделении были обнаружены 2 пластиковые ёмкости б/у, объемом 10 и 20 литров, в которых, находилась жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в общем количестве 27 литров (л.д. 27).

Свидетели Б.С.В. и Ш.Н.В., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, пояснили, что в результате досмотра автомобиля Подгорного сотрудниками таможни в багажном отделении автомобиля выявлены пластиковые емкости белого цвета, б/у, объемом 10 и 20 литров. При вскрытии ёмкостей было установлено, что в них находится жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в общем количестве 27 литров (л.д. 28, 29).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 44-45).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Подгорного в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Подгорный понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность Подгорного, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к Подгорному такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - дизельного топлива, объемом 27 литров, стоимостью 1 039,50 рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 26 литров дизельного топлива, стоимостью 1 001 рубль.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Твердохлеб В.В.