Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1910/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. При секретаре Талышевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 09.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности 11.10.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховое возмещение было выплачено 23.11.2016 года. Согласно ст. 12. п. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение в срок до 1.11 2016 года Фактически страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, в связи с чем истец просит за период с 11.1.2016 г по 23.11 2016 года взыскать неустойку в размер 1% за каждый день просрочки, что согласно расчета составляет 84 000 руб. В с вязи с обращением в суд истцом понесены расходы : оплата услуг представителя- 20 00 рублей, почтовые расходы- 250 руб, которые истец также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу В судебное заседание истец не явилась. О дате слушания дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлены письменные возражения. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; Согласно ст. 12. п. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Пунктом 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах», согласно почтового уведомления 11.10.2016 года ( л.д. 31). Страховое возмещение было выплачено 23.11.2016 года (л.д. 10). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с 1.11.2016 г по 23.11.2016 года, что составляет : 400 000 руб х 1 % х 21 дн = 84 000 руб Ответчик просил снизить размер неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Исковые требования подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 250 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расзъясняется: П.10 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. П.11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. П.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). П. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя – одно судебное заседание, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК «Росгостсрах» в пользу истца расходы на представителя в размер 10 000 руб На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2720 руб на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 720 руб Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23. 03.2017 года. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах СК ПАО (подробнее)Судьи дела:Величко Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1910/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |