Решение № 12-118/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-118/2020
12 мая 2020 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Е.А. Ратных, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 24 января 2020 года установлено, что 26 марта 2019 года в 09:55 часов в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 осуществила реализацию табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, а именно осуществила продажу двух пачек сигарет без маркировки специальными марками гражданину М. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 574 пачек сигарет, находящихся на хранении в МО МВД «Грязовецкий».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене. После отмены предыдущего аналогичного постановления мирового судьи должных мер к устранению недостатков, послуживших его отмене, предпринято не было. Во всех процессуальных документах место совершения вменяемого правонарушение отлично от того, которое указано в обжалуемом постановлении. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие ее виновность во вменяемом правонарушении. В объяснении М. от 26.03.2019 отсутствует указание на должностное лицо, получавшее объяснения, подпись этого должностного лица, в связи с чем, указанное объяснение относится к недопустимым доказательствам. Протоколы опроса ее и Т. не содержат сведений о событиях 26.03.2019 года. Ее объяснение от 26.03.2019 года не подписано должностным лицом, его получившим, кроме того содержит предупреждение ее об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Иные документы, на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи, являются производными от вышеуказанных недопустимых доказательств. Без обоснования судом указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих в силу ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемых ей в вину действий. Из 574 конфискованных у ФИО1 пачек сигарет 572 не являются предметом административного правонарушения. Дело неправомерно рассмотрено тем же мировым судьей, которым в отношении нее уже выносилось постановление о привлечении к административной ответственности за те же действия. 24.01.2020 года находилась на стационарном лечении, о чем мировой судья был извещен по телефону, дело было рассмотрено в ее отсутствие, что является нарушением права на защиту. Постановление было получено ею 21.02.2020 года, в случае, если суд посчитает, что срок обжалования пропущен, просит восстановить указанный срок.

Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Полагает, фактические обстоятельства, имевшие место 26.03.2019 года, не доказаны, объяснения М., Эйсман не подписаны должностным лицом, являются недопустимыми доказательствами. Товарный чек не имеет доказательственного значения без совокупности иных доказательств. Также при рассмотрении дела защитником ставился вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 предупреждения, поскольку является работником субъекта малого предпринимательства. Полагает право на защиту ФИО1 нарушенным, поскольку последняя находилась на стационарном лечении. Мировой судья, повторно рассмотревший дело после отмены постановления, не является беспристрастным и объективным. Просит постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Музыкантова Ю.А., суд приходит к следующему.

Постановление получено ФИО1 21.02.2020 года, срок для его обжалования не пропущен, в связи с чем вопрос о восстановлении срока не рассматривается.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировым судьей на основании исследования и оценки всех доказательств по делу установлено, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения. В судебном заседании адрес магазина «Табачная лавка» установлен, и обоснованно указан в постановлении: <...>.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей после отмены вынесенного ранее постановления нахожу несостоятельным. Исходя из положений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Также не могу согласиться с доводом жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением мировым судьей дела в ее отсутствие. Согласно материалов дела, документов о нахождении в лечебном учреждении ФИО1 не представила, в судебном заседании присутствовал ее защитник – адвокат Музыкантов Ю.А., которым ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств: объяснений М., в том числе подтвержденные им в заявлении на имя мирового судьи (л.д.104), протокола об административном правонарушении, товарного чека, рапортов сотрудников полиции, расходной накладной. Мировым судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства были оценены и признаны допустимыми. Учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения 574 пачек сигарет, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении и находящихся на хранении в МО МВД России «Грязовецкий».

Мировой судья не выявил обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. На выявлено таких обстоятельств и в настоящем судебном заседании. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае осуществлена продажа табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 24.01.2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ре ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ратных