Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 05 сентября 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртовой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующего на основании устава, ФИО3, действующего на основании доверенности, прокурора-заместителя прокурора Качугского района Кармишина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Качугская РБ» об отмене приказа об увольнении, признании приказа о переводе незаконным и его отмене, внесении во вкладыш в трудовую книжку записей о признании записей о переводе и увольнении недействительными, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята санитаркой терапевтического отделения ОГБУЗ «Качугская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена буфетчицей терапевтического отделения ОГБУЗ «Качугская РБ» на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с выходом основного работника.

ФИО1 не согласилась с увольнением и оспорила его в суде, указав на его незаконность, обосновав свои доводы тем, что ее перевод носил временный характер и она при выходе буфетчика должна вернуться на свою постоянную работу санитаркой, также указала на незаконность увольнения в период ее временной нетрудоспособности. Приказ о переводе оспорила в связи с отсутствием подписи руководителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав на то, что перевод на работу буфетчицей был произведен по просьбе истца, с которой было согласовано, что она будет уволена по выходу постоянного работника.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора о необоснованности увольнения ввиду нерасторжения договора о работе санитаркой, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака-Гулая) Т.Н. принята санитаркой терапевтического отделения Качугской районной больницы, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №.

Факт заключения трудового договора не в 2015 году при приеме на работу, а в 2017 году, факт возникновения трудовых отношений с работодателем с 2015 года не опровергает, вопреки доводам истца. Соответственно, истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с Качугской районной больницей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на должность буфетчицы терапевтического отделения со ДД.ММ.ГГГГ на период больничного листа буфетчицы П.

В это же день приказом № ФИО1 переведена на время исполнения обязанностей отсутствующего работника П.. буфетчицей.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, где наименование «санитарки» изменено на «буфетчицу», изменена трудовая функция, а пункт 1.2 о неопределенном сроке действия трудового договора сформулирован следующим образом: настоящий трудовой договор заключен на определенный срок, на время отсутствия основного работника П..»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа Качугской районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ № уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

ФИО1 членом профсоюза не является.

Давая оценку изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене приказа об увольнении, признании приказа о переводе незаконным и его отмене, внесении во вкладыш в трудовую книжку записей о признании записей о переводе, увольнении недействительными, восстановлении на работе.

В силу статьи 70 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (часть 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено по письменным материалам дела и подтверждено показаниями сторон, что ФИО1 была переведена с работы санитарки на работу буфетчицы по инициативе и с согласия истца. При этом между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение об изменении трудовой функции и срока договорных отношений: до выхода постоянного работника. Условие о возврате на прежнюю работу сторонами предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах основания считать, что перевод носил временный характер, с возвратом на прежнее место работы санитаркой, при выходе на постоянное место работы буфетчицы ФИО4, отсутствуют.

Доводы истца о не подписании главврачом приказа о переводе не соответствует действительности, поскольку данный документ работодателем подписан.

Порядок перевода и расторжения трудового договора работодателем соблюден.

Сам факт не расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а заключения дополнительного соглашения к нему, которым была изменена трудовая функция и срок действия договора, законодательству не противоречит.

Кроме того, на работу санитарки терапевтического отделения уже ДД.ММ.ГГГГ был принят новый работник, о чем ФИО1 знала, что подтверждает факт того, что условия труда ФИО1 были изменены без условий сохранения за ней места работы.

Тот факт, что истец была уволена в период временной нетрудоспособности, закону не противоречит, поскольку срочный трудовой договор расторгается при наступлении определенного условия, в данном случае при выходе постоянного работника.

Тот факт, что работодатель оплатил период нетрудоспособности после увольнения, также не противоречит закону, и не означает продолжение трудовых отношений.

Оснований для оформления перевода на другую работу по медицинским показаниям (статья 73 Трудового Кодекса РФ) не имеется, поскольку невозможность продолжать ФИО1 работу санитаркой объективно не подтверждена: медицинское заключение не оформлялось, кроме того, истец намерен продолжать работать санитаркой.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, признании приказа о переводе незаконным и его отмене, внесении во вкладыш в трудовую книжку записей о признании записей о переводе, увольнении недействительными, о восстановлении в должности, необходимо отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Качугская РБ» об отмене приказа об увольнении, признании приказа о переводе незаконным и его отмене, внесении во вкладыш в трудовую книжку записей о признании записей о переводе и увольнении недействительными, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: