Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лузалес» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

ООО «Лузалес» обратилось в суд к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. При приёме на работу ФИО3 работодателем за счет собственных средств были предоставлены средства индивидуальной защиты и спецодежда, которые ответчик обязана была возвратить работодателю при увольнении. Приказом от 08.07.2019 № л/с трудовой договор с ответчиком расторгнут, однако, при увольнении ФИО3 возвратить спецодежду и средства индивидуальной защиты возвратить отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать со ФИО3 материальный ущерб в размере 3 480 рублей 56 копеек и, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 года, в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО3 в суде с иском ООО «Лузалес» не согласна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2019 № основным видом деятельности ООО «Лузалес» является лесозаготовка.

Материалами дела установлено, что 15.09.2014 между ООО «Лузалес» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 с 16.09.2014 года принята на работу на должность прачки. Работа по договору для работника являлась основным местом работы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, с которыми последняя ознакомлена.

Согласно п. 3.4 договора работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Приказом № л/с от 08.07.2019 трудовой договор со ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Работодатель удержал из заработной платы ответчика денежные средства за невозвращенную спецодежду, однако на основании постановлений государственного инспектора труда (по охране труда) от 27.11.2019 денежные средства были возращены работнику.

Учитывая, что специальная одежда остаточной стоимостью 3 480,56 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, ООО «Лузалес» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования ООО «Лузалес», суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

На основании ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (п. 115 приложения к указанному приказу), оператор стиральных машин; машинист (рабочий) по стирке и ремонту спецодежды должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 комплект); фартук из полимерных материалов с грудником (дежурный); перчатки с полимерным покрытием (6 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные).

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее по тексту Правила), утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п. 2 Правил, они распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу пункта 9 Правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работников с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н (далее по тексту решения Методические указания) предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п.61 Методических указаний).

В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (п.62 Методических указаний).

Пунктом 64 Методических указаний установлено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Судом установлено, что для учета выдачи СИЗ на ответчика заведена личная карточка, согласно которой ФИО3 в период работы выдана спецодежда: 15.10.2017 - халат х/б и сапоги резиновые; 08.11.2018 - шеврон, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском, костюм х/б, сапоги кирзовые, костюм утепленный; 20.02.2019 - халат. В получении данной спецодежды ФИО3 расписалась в журнале учёта спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (08.11.2018, 20.02.2019).

Согласно бухгалтерских данных износ выданной ответчику спецодежды составил: за костюм утепленный, сапоги кирзовые, сапоги кожаные, костюм х/б – 8 месяцев, за халат – 4,5 месяцев.

Общая себестоимость спецодежды составила 2 900,46 рублей, а именно костюм утепленный – 864,14 руб., сапоги кирзовые – 326,48 руб., сапоги кожаные – 1 279,79 руб., костюм х/б – 197,74 руб., халат – 232,31 руб. С учетом НДС (20%) задолженность за СИЗ составила 3 480,56 рублей.

Приказом ООО «Лузалес» от 31.03.2015 №-п с 27.03.2015 введены в действие Правила обеспечения работников общества средствами индивидуальной защиты. В соответствии с п. 4.10, 7.8 Правил средства индивидуальной защиты являются собственностью предприятия. При увольнении работник обязан возвратить выданные СИЗ. В случае невозврата СИЗ работник возмещает стоимость СИЗ с учетом износа, путем удержания денежных средств.

На основании п. 4.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лузалес», утвержденных приказом №-П от 15.10.2013 года, все принадлежащее работодателю имущество работник обязан вернуть не позднее дня увольнения.

Актом от 08.07.2019, составленным комиссией в составе: заместителя генерального директора по лесозаготовкам ФИО1, начальника вахтового участка ФИО2, установлено, что 08.07.2019 ФИО3 была уволена по собственному желанию. В этот же день ей было предложено возвратить выданные ей ранее средства индивидуальной защиты, на что ФИО3 ответила отказом.

Проанализировав положения статей 212, 221, 232, 238, 246 Трудового кодекса РФ, вышеуказанных Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, суд приходит к выводу, что при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лузалес», поскольку на момент увольнения спецодежда ФИО3 работодателю не сдана. В то же время, суд полагает необходимым взыскать с работника материальный ущерба с учетом износа спецодежды в размере 2 900 рублей 46 копеек, не находя оснований для взыскания НДС (20%), учитывая, что спецодежда не считается вознаграждением за выполнение сотрудниками трудовых обязанностей и не является их доходом, поскольку выдается им только на время выполнения трудовых обязанностей. Работодатель исполняет свои обязанности по охране труда, следовательно, у него нет необходимости исчислять и удерживать со своих работников НДФЛ, а также начислять ЕСН на стоимость спецодежды.

Рассматривая требования истца в части взыскания со ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Из толкования нормы статьи 393 Трудового кодекса РФ следует, что работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, в том числе, если решение принято не в пользу работника. Таким образом, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Лузалес» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Лузалес» материальный ущерб в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 46 копеек.

В удовлетворении требования ООО «Лузалес» к ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий