Приговор № 1-588/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-588/2019

№ 1 – 588/ 2019

55RS0004-01-2019-004407-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 13.12.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тимофеевой Г.Г., при секретаре Куча М.В., помощнике судьи Тыщенко А.С., а так же потерпевшего ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет двоих детей 2003, 2017г.р., работает ООО «Строймеханизация Омск» слесарь, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес><адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание 10 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 11.07.2017из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 4 месяца 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка 73 Октябрьского судебного района г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание 8 месяцев условного осуждения с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка 66 Октябрьского судебного района г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка 73 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Обвиняется в совершении преступления по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО2, увидел проходящего у <адрес> в <адрес>, ФИО3, при котором находилась сумка-барсетка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО3 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль и потерял сознание. После чего ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3, сумку-барсетку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно:

- мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 4», стоимостью 17 000 рублей в чехле, стоимостью 100 рублей;

- мужской кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились:2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 1 банковская карта ПАО «Tinkoff.ru», бонусные карты «Газпомнефть» и «Лукойл», материальной ценности не представляющие и денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, страховой полис серия МММ №, находящиеся в обложке для документов, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного со своим знакомым Свидетель №1, он познакомился с ФИО3, которого пригласил для распития спиртного совместно с ними. У ФИО3 была барсетка, из которой тот доставал кошелек с денежными средствами, когда рассчитывался за спиртное. После совместного распития ФИО3 ушел. Через некоторое время он увидел, идущего по улице ФИО3. Он окликнул ФИО3, но тот никак не отреагировал. Он решил догнать ФИО3 и похитить у него денежные средства. Затем он подойдя к ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого ФИО3 упал на землю. Он похитил с правого плеча ФИО3 барсетку и убежал. Впоследствии из барсетки он взял мобильный телефон, денежные средства в сумме около 7000 рублей. После чего, он бросил барсетку и кошелек на землю и побежал домой. Денежные средства истратил в этот же день на личные нужды. Сотовый телефон был у него изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00ч. он встретил двоих ФИО4 и Свидетель №1, с которыми ранее знаком не был, у них завязался разговор, в ходе которого они втроем стали распивать пиво, которое он приобрел за свои денежные средства. В ходе распития конфликтных ситуаций между ними не возникало. Через некоторое время он попрощался с ФИО4 и Свидетель №1 и он пошел в сторону остановки, по пути зашел в магазин и приобрел себе еще пива. После этого он пошел в сторону <адрес> по дороге он увидел ФИО4 и Свидетель №1, он прошел мимо. Балабохин стал его звать, но он не реагировал и шел дальше. ФИО4 побежал за ним. Подбежав к нему ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, после чего упал на землю и потерял сознание. Через несколько минут он очнулся, встал и обнаружил, что при нем отсутствует принадлежащая ему барсетка с имуществом, перечисленном в обвинительном заключении. У него было похищено имущество на общую сумму 27 600 рублей. В ходе предварительного следствии мобильный телефон был возвращен. ФИО4 возместил ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Претензий к ФИО4 не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 В это время ФИО2 увидел ФИО3, которого пригласил распить с ними спиртное. При этом у ФИО3 с собой была барсетка, из которой тот доставал кошелек с деньгами, когда приобретал для них всех спиртное. В ходе распития спиртного конфликтных ситуаций между ними не возникало. После распития ФИО3 ушел. Около 23 часов ФИО3 вновь проходил мимо них. В это время он увидел, как ФИО2 побежал за ФИО3 Затем он увидел, как ФИО2 нанес ФИО3 один удар рукой в область челюсти. От полученного удара ФИО3 упал на землю, а ФИО5 похитил барсетку с плеча ФИО3 и хотел побежать. Он подошел кФИО3 и увидел, что тот находится без сознания. После чего, он спросил ФИО2 зачем тот это делает. ФИО2 отошел в сторону и ничего не ответил. Он видел, как ФИО2 стал осматривать содержимое барсетки и похитил из барсетки мобильный телефон. Похищал ли ФИО2 какое-либо еще имущество не известно, так как было темно и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 бросил барсетку на землю и ушел (л.д. 51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был получен сигнал, о том, что у <адрес> в <адрес> у ФИО3 было открыто похищено имущество, а именно барсетка с находящимся в ней мобильным телефоном «XiaomiRedmiNote 4» и денежными средствами в сумме 7000 рублей. Около 00 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> ими был задержан гражданин, который представился: Свидетель №1, который пояснил, что ФИО2 после совместного распития похитил у ФИО3 барсетку и побежал в сторону <адрес> в <адрес> и по дороге бросил барсетку на землю, после чего скрылся в неизвестном ему направлении. (л.д. 64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу предварительной проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который пояснил, что. 18.08.2019 около 23 часов находясь у дома № 19/2 по ул. Харьковская в г. Омске, с целью совершения открытого хищения имущества, тот нанес один удар в область лица мужчине, с которым познакомился в ходе совместного распития спиртного (ФИО3) и похитил с его плеча барсетку с находящимся в ней имуществом, из которой похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, а также мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что похищенные денежные средства тот потратил на личные нужды, а похищенный мобильный телефон находился при нем, в связи с чем он изъял у ФИО2 похищенный у ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4». (л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 18.08.2019г. она вышла на балкон, своей квартиры в этот момент к балкону подошел ФИО3 и пояснил ей, что ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество. Она сразу же побежала к выходу из квартиры, где в подъезде встретила Свидетель №3, которому сообщила о случившемся. ФИО3 в это время зашел в квартиру и жаловался на боль в области челюсти и плохое самочувствие, затем лег спать. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 сразу же первым выбежал из подъезда. Она вышла следом за тем и увидела Свидетель №3 с Свидетель №1, рядом с которым на земле находилась барсетка, принадлежащая ФИО3, она открыла барсетку и обнаружила, что там отсутствовал мобильный телефон, в кошельке отсутствовали денежные средства.

Материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и обнаружены и изъяты следы рук. (л.д. 5-9), заключением эксперта №, согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности прозрачной ПЭТ-бутылки, обнаруженной у подъезда, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2(л.д. 117-127), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», похищенный у Потерпевший №1(л.д. 19-20), протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». (л.д. 74-77), данный телефон в чехле был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 78-80, 81, 98-99), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: мужская барсетка черного цвета; мужской кошелек черного цвета с находящимися в нем банковскими картами: 2 карты ПАО «Сбербанк России», 1 карта ПАО «Tinkoff.ru», бонусными картами «Газпомнефть» и «Лукойл»; свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, страховой полис серия МММ №, находящиеся в обложке для документов, связка ключей в количестве 4 ключей. (л.д. 101-103), данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 104-110).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего похищал открыто против воли потерпевшего, при этом нанес потерпевшему удар в область головы, т.е. квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление ст.15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, работает, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаившего на строгом наказании, однако учитывая то, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, мнения потерпевшего, суд полагает справедливым назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2 наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 13.12.2019г., до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО <адрес>.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в чехле с сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4», мужскую барсетку черного цвета; мужской кошелек черного цвета с находящимися в нем банковскими картами: 2 карты «Сбербанка» России, 1 карта «Tinkoff.ru», двумя бонусными картами «Газпомнефть» и «Лукойл»; свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, страховой полис серия МММ №, находящиеся в обложке для документов, связку ключей в количестве 4 ключей – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин