Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Разместить на сайте

Дело № 2-1800/17 10 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16.07.2013 на 11.07.2016 в размере 62496,77 руб., из которых 60 150,97 руб. – кредит, 2345,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по уплате процентов и возврату основного долга не исполняет, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по иску не заявил, в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения кредитного договора и получения кредита, ссылался на сложное материальное положение, по размеру требований не возражал.

Третье лицо представителя не направило, извещено. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2013 ФИО1 получил кредитную карту ВТБ24 (ЗАО), подтвердив согласие с условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного с 16.07.2013 по 16.07.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Заемщик в силу условий кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако задолженность в полном объеме не погашена. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 62496,77 руб., в числе которых 60150,97 руб. – кредит, 2345,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 2 074 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 62 496 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 10.10.2017.