Приговор № 1-124/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019

63RS0030-01-2019-000708-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 15 апреля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя – Близняковой К.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной вблизи дачного массива ПТО в Автозаводском районе гор. Тольятти, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрела без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № 2/217 от 22.02.2019 года, массой 14,373 грамм в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое сложила в заранее приготовленный пакет из полимерного материала и незаконно хранила с целью личного употребления при себе, а затем переложила в левый наружный карман принадлежащей ей куртки-пальто и продолжила незаконно хранить в квартире по месту своего проживания по адресу: .....

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 13 февраля 2019 года, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, одела на себя куртку-пальто с вышеуказанным наркотическим средством в кармане. Далее, реализуя задуманное в тот же день, то есть, 13 февраля 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 проследовала с вышеуказанным наркотическим средством на остановку общественного транспорта, где села на маршрутный автобус № 137, направлявшийся в гор. Жигулевск Самарской области, и, следуя на вышеуказанном автобусе по трассе М-5 в качестве пассажира, в 10 часов 45 минут была задержана сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная гор. Тольятти, после чего в 10 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последней, было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказалась пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что они соответствуют действительности и она их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 22-24, 35-36) следует, что примерно в начале августа 2018 года, более точную дату она не помнит, она находилась на дачах ПТО в Автозаводском районе гор. Тольятти, где увидела кусты конопли. Она решила нарвать конопли, чтобы в дальнейшем употребить путем выкуривания. Коноплю она сложила в пакет, который спрятала в карман своего зимнего пальто в квартире по месту своего проживания. 13.02.2019 года, в утреннее время, какое именно, она не помнит, она одела вышеуказанное пальто, в кармане которого находился пакет с коноплей. В данном пальто она поехала к своим знакомым в г. Жигулевск, при этом о том, что у нее в кармане находится конопля, она вспомнила только тогда, когда засунула руку в карман. Примерно в 10 ч. 45 мин. автобус маршрута № 137, в котором она следовала в качестве пассажира, был остановлен инспектором ДПС на посту «Рубеж» на выезде из гор. Тольятти. Инспектор ДПС прошел в салон автобуса и обратил на нее внимание, попросил выйти из автобуса, затем провел ее в помещение поста. Сотрудник ДПС проверил ее документы и сообщил, что будет проведен ее личный досмотр. Личный досмотр проводился сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии у нее при себе запрещенных веществ, на который она ответила отрицательно. Далее, в ходе ее личного досмотра, в левом кармане надетого на ней пальто, инспектор обнаружил полиэтиленовый пакет с коноплей. Она пояснила, что нарвала ее в 2018 году для личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым она и понятые ознакомились, поставили в нем свои подписи. Пакет с коноплей был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан.

Вместе с тем, в судебном заседании на вопросы суда ФИО1 пояснила, что имеет ..., проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, поддерживает отношения с двумя малолетними детьми ... года рождения и ... года рождения, в отношении которых была лишена родительских прав.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти лейтенанта полиции ФИО3 от 13.02.2019 года следует, что 13.02.2019 года в 10 часов 45 минут возле КПП гор. Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, гор. Тольятти, Самарской области, была задержана ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.02.2019 года следует, что в присутствии двух понятых женского пола в служебном помещении КПП гор. Тольятти был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане пальто, одетом на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № 2/217 от 22.02.2019 года вещество растительного происхождения массой 13,940 грамм (в высушенном состоянии), которое изъято у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 58-60).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта, в том числе выводов относительно массы наркотического вещества, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2019 г. следует, что осмотрен конверт с пакетом с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым протоколом личного досмотра от 13.02.2019 г. у ФИО1, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, осматривался дознавателем в присутствии понятых, после чего был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64-66, 67, 68, 69).

Из свидетельских показаний ФИО3. в суде следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти. 13.02.2019 года примерно во время несения службы на КПП Тольятти по ул. Магистральная, 972 км трассы М-5, автодороги «Урал», им для проверки документов водителя был остановлен пассажирский автобус маршрута №137, который двигался со стороны гор. Тольятти по направлению г. Жигулевска. В салоне автобуса им была замечена гражданка, которая при виде сотрудника полиции в форменной одежде стала нервничать, оглядываться по сторонам, вела себя подозрительно. Он подошел к данной гражданке, представился, предъявил служебное удостоверение. После этого он попросил ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данная гражданка, как было установлено, ФИО1, предъявила паспорт на свое имя. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, так как имелись основания считать, что у нее при себе могут находиться вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Затем, в помещении поста, сотрудником полиции женского пола - инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти капитаном полиции ФИО4, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр, в ходе которого он не присутствовал. Между тем впоследствии ФИО4 ему сообщила, что в ходе досмотра в кармане пальто у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос что это, и кому принадлежит, ФИО1 ответила, что в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ей, и она нарвала ее сама для личного употребления. После этого данный пакет с веществом был у ФИО1 изъят и упакован в бумажный конверт.

Свидетельские показания ФИО4., которые были даны ей в ходе судебного заседания по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3.

Из свидетельских показаний ФИО5 в суде следует, что 13.02.2019 года, около 11 часов 00 минут, она ехала на автомобиле мимо КПП Тольятти, расположенного на трассе М-5, из гор. Жигулевска по направлению гор. Тольятти. В это время автомобиль остановил инспектор ДПС, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ей принять участие в качестве понятого при личном досмотре девушки. Она согласилась и совместно с инспектором прошла в помещение поста, где уже находилась ранее незнакомая ей женщина и девушка-сотрудник полиции. Данная гражданка, в присутствии нее и второй понятой, тоже женщины, назвала свои данные: ФИО1. Инспектор ДПС-мужчина покинул помещение поста. Затем всем участвующим лицам сотрудник ГИБДД женского пола разъяснила права и правила проведения личного досмотра, а также задала ФИО1 вопрос о том, есть ли у нее при себе запрещенные вещества и предметы, на который последняя ответила отрицательно. После этого, сотрудник полиции, в ее присутствии и присутствии второй понятой, проверила карманы одежды ФИО1, в результате чего, в левом кармане надетого на ней пальто был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос инспектора, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответила, что это вещество - конопля, которую она нарвала для личного употребления еще летом. Инспектор показала им, что в пакете находятся части высушенного растения. После этого пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета. На клапан конверта инспектор приклеил этикетку с печатью, на которой они все расписались. Также сотрудником ГИБДД был составлен документ о ходе досмотра ФИО1, с содержанием которого они все ознакомились и в бланке которого поставили свои подписи.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1, данные ей в суде с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрела данные средства путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое в дальнейшем незаконно хранила по месту своего жительства, а затем при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приобретенного и хранящегося ФИО1 массой в высушенном состоянии 14,373 гр. относится к значительному размеру.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдалась в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая юридически не судима, признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ... ... по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, участвует в воспитании двоих малолетних детей ... года рождения и ... года рождения, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав, осуществляет уход за престарелой матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, наличие пожилого родственника, за которым подсудимая осуществляет уход;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставляла органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако принимая во внимание отсутствие у нее постоянного места работы и стабильного заработка, оснований для этого не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, о ей состоянии здоровья в целом, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенное инспектором время; получить консультацию врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, изъятое 13.02.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 13,440 грамм (в высушенном состоянии), упакованное в полиэтиленовый пакет, а затем в бумажный конверт, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти * Экспертно-криминалистический отдел * Отделение специальных исследований» и пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по гор. Тольятти Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова