Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-357/2020

№ 2-357/2020

УИД 62RS0010-01-2020-000386-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 июля 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С.,

при секретаре Кормилициной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 137500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 года по адресу: 17-й км + 400 м а/д <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 137500 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», а также представитель ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства; направленные по адресу регистрации конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение повестки за истечением срока хранения суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, также расценивает как доказательство надлежащего извещения ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 года в 21 час 45 минут на 18 км а/д <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением П. А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.

Установлено, что виновником в указанном ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в результате неправильно выбранной дистанции до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением П. А.С., совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 в указанном ДТП, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, (управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, не будучи вписанным в страховой полис) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, подписанной участниками ДТП ФИО1 и ФИО3, приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, согласно которым транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, имело повреждения от ДТП: задний бампер, крыша багажника, заднее левое крыло, крепления заднего фонаря; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, имело повреждения от ДТП: бампер, передняя дополнительная фара.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в плотном потоке автомашин; впереди идущая автомашина стала останавливаться, он также стал тормозить, но избежать столкновения не удалось.

Из объяснений П. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, попал в пробку, начал тормозить и почувствовал удар сзади.

Нарушений Правил дорожного движения у водителя П. А.С. не выявлено.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за ФИО2 и застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года; страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года); лица допущенные к управлению ТС – ФИО2; ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным ТС.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является П. А.С..

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В адрес АО «Альфа Страхование» потерпевшим (выгодоприобретателем) П. А.С. направлено заявление о страховом возмещении ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, по договору ОСАГО серия №, выданному ООО «ПСА».

АО «Альфа Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года страховым случаем и произвело в адрес П. А.С. выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа зап. частей указанного автомобиля в сумме 137500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года. Указанный страховщик при определении суммы страхового возмещения руководствовался актом осмотра транспортного средства № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.2019 года экспертом Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», актом осмотра транспортного средства № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.2019 года экспертом Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, проведенного ООО «АЭНКОМ», заключением ООО «АЭНКОМ» по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № №, заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года стоимости восстановительного ремонта АМТС; стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа зап. частей составила 137500 рублей. Именно указанную сумму в 137500 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба.

Поскольку ответчик ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, будучи лицом, не вписанным в страховой полис, его риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, и он был признан виновным в данном ДТП, то причиненный в результате указанного ДТП ущерб подлежит взысканию с него, как с виновного лица за причиненный вред.

Досудебный порядок разрешения спора, возникшего из регрессных правоотношений по возмещению вреда, законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд находит, что сумма 137 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3950 рублей, исходя из цены заявленного иска, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года.

Поскольку заявленный иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать сумму 141 450 (сто сорок одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.С. Хохлова