Приговор № 1[1]-105/2022 от 28 декабря 2022 г. по делу № 1[1]-105/2022

№ 1(1)-105/2022

56RS0044-01-2022-000791-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный 28 декабря 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Загорулько Е.Т., Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты

ФИО2, данные изъяты

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 18 сентября 2022 года по 01 час 19 сентября 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь во втором подъезде ..., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находившийся в тамбуре четвертого этажа велосипед марки «Форвард» модели «Спортинг 29 2.2 Диск» стоимостью 13 342 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что в ночь на 19 сентября 2022 г. он и ФИО2 распивали спиртное на лавке около подъезда дома по .... Затем решили сходить к Свидетель №2, проживающей в этом же доме за едой. ФИО2 поднялся к ней, а он остался на первом этаже, т.к. был с Свидетель №2 в ссоре. Через некоторое время ФИО2 спустился с 4 этажа с велосипедом черного цвета и предложил ему продать данный велосипед, а вырученные деньги потратить на спиртное и совместно его употребить. Он согласился. Они выкатили велосипед на улицу и пошли искать, кому его можно продать. Никого не найдя, они поставили велосипед в подъезде его дома по ..., решив позднее придумать, как им распорядиться. На следующий день к ним обратились сотрудники полиции по поводу кражи данного велосипеда. Они сразу сознались и выдали велосипед. В содеянном он раскаивается. Он принес извинения потерпевшему.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии защитника, протокол которой был исследован в судебном заседании (л.д.86-94).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в предъявленном обвинении он признает, подтвердил показания, данные подсудимым ФИО1, дополнив их тем, что, когда он поднялся на 4 этаж, где проживает Свидетель №2, он увидел скоростной велосипед черного цвета, который решил похитить. Спустив велосипед вниз, он предложил ФИО1 продать данный велосипед, чтобы купить на вырученные деньги спиртное. ФИО1 сначала отказался, но впоследствии согласился. Не найдя кому продать велосипед, они оставили его в подъезде дома, где проживает ФИО1 Он хотел на следующий день вернуть велосипед. На следующий день в дневное время они пошли с ФИО1 за спиртным. По дороге их встретили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии в отношении них подозрений в данной краже. Они сознались и выдали велосипед. В содеянном он раскаивается. В предварительный сговор с ФИО1 они не вступали. Потерпевшему он принес свои извинения.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии (л.д.49-52) показал, что в июле 2021 года он купил за 18500 рублей скоростной велосипед марки «Форвард» модели «Спортинг 29 2.2 Диск» в раме черного цвета. Велосипедом пользовался для поездок на работу. 18 сентября 2022 года около 19 час 45 мин он приехал на велосипеде домой, занёс на 4-ый этаж и оставил, как обычно, в тамбуре напротив входной двери. Утром 19 сентября 2022 года выйдя из дома в 08 часов 30 минут, он обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем он позвонил в полицию. С оценкой стоимости велосипеда в размере 13342 рубля 50 копеек он согласен. Ущерб для него является значительным, так как составляет половину его ежемесячного дохода, он несет расходы по оплате съемного жилья, алиментов, коммунальных платежей, оплачивает кредит в размере 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимые доводятся ему приятелями. Ему известно со слов сотрудников полиции, что они совершили хищение велосипеда. Подробности преступления ему не известны. Рассказывал ли ему об этом ФИО2, он в настоящее время не помнит. Также показал, что он видел, как сотрудники полиции приводили во двор их дома ФИО2, проводили какие-то следственные действия.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является ее сожителем. В сентябре 2022 года ей стало известно, что у соседа из 81-й квартиры из подъезда украли велосипед. Примерно через 2 недели после этого от других соседей ей стало известно, что к данной краже причастен ФИО1 Сам ФИО1 подробности ей не рассказывал. С ФИО1 она проживает около 8 лет. Он помогает ей содержать ее детей от первого брака. Охарактеризовала его положительно.

Вина подсудимых в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил принадлежавший ему велосипед из тамбура коридора, расположенного по адресу ..., причинив значительный ущерб (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр тамбура коридора ..., в ходе которого Потерпевший №1 указал на место хранения велосипеда – тамбур 4 этажа напротив входной двери .... На момент осмотра велосипед отсутствовал (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр подъезда № ..., в ходе которого ФИО2 выдал велосипед марки «Форвард» черного цвета (л.д.23-28);

- заключением эксперта № от 23 сентября 2022 года, из которого следует, что рыночная стоимость спортивного скоростного велосипеда марки «Форвард» с учетом износа по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет 13342 рубля 50 копеек (л.д.36-41);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2022 года, согласно которому произведен осмотр велосипеда марки «Форвард» модели «Спортинг 29 2.2 Диск» в хорошем исправном состоянии, имеет особые приметы – на руле на хомуте закреплен фонарь цилиндрической формы черного цвета. На задней части рамы имеется серийный номер № (л.д. 53-59).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения велосипеда доказана.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в сторону смягчения, а именно, просил исключить признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору указав, что в судебном заседании не добыто доказательств тому, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления и просил квалифицировать действия подсудимых по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда.

Исходя из позиции государственного обвинителя, и на основании ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд приходит к выводу, что изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимых, принимает частичный отказ от обвинения и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, тайно похитили велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями подсудимых потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13342 рубля 50 копеек.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания. Все принятые судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимых, в связи с чем суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимые действовали тайно от потерпевшего, без его ведома, воспользовавшись тем, что он не контролировал их действия.

Подсудимые действовали группой лиц совместно, согласовано, каждый из них выполнил объективную сторону преступления, т.е. являлся соисполнителем.

С учётом имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход около 20 000 рублей (л.д.66), размера похищенного имущества, составляющего более половины месячного заработка потерпевшего, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а именно, что он использовал велосипед как транспортное средство для поездок на работу, суд приходит к выводу, что потерпевшему причинён значительный ущерб, и признает нашедшим свое подтверждение наличие указанного квалифицирующего признака.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желали этого, т.е. действовали умышленно, из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет доход в размере около 26 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет доход в размере около 26 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц.

Оснований признавать отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное состояние повлияло или способствовало совершению преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личностях подсудимых, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Ввиду назначения менее строгого наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» Оренбургской области, л/сч. <***>), ИНН <***>, ОКТМО: 53732000 б/сч. 03100643000000015300, к/сч 40102810545370000045 БИК 015354008, КБК 18811603121010000140 (ФИО1 - УИН № 18855621010670000043; ФИО2 - УИН №18855621010480000247).

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Форвард» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:подпись.Приговор вступил в законную силу 10.01.2023