Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1536/2024

№2-1536/2024

УИД 61RS0010-01-2024-002012-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Р. Союз Автостраховщиков с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Opel ASTRA государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в <данные изъяты>

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>" и Р. Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратился в <данные изъяты>" с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления <данные изъяты>" от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 499 рублей 80 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 311 499 рублей 80 копеек были перечислены на счет ФИО1.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, ФИО1 обратился Батайский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с РСА не возмещенной части компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда была назначена повторная комплексная автотрасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, учитывая выводы экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 240 100 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, ФИО1 необоснованно получил сумму денежных средств в размере 71 399 рублей 80 копеек, рассчитанную как разница между выплаченной РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной выплатой в размере 311 499 рублей 80 копеек и суммой возмещения в размере 240 100 рублей 00 копеек, установленной апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 73 116 рублей 52 копейки, состоящую из суммы неосновательного обогащения в размере 71 399 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 716 рублей 72 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 50 копеек.

Представитель истца Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации согласно сведениям отдела по вопросам миграции МВД РФ по <адрес>. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения на отделении почты. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его не извещении судом.

Изучив собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. В этой связи ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 396 000 рублей, штраф в размере 198 000 рублей, неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

<данные изъяты> прекратило осуществление страховой деятельности, в связи с отзывом лицензии на основании Приказа Банка России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным исполнение судебного решения.

Р. союз автостраховщиков, рассмотрев заявление ФИО1, произвел ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере 311 499 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 84 500 рублей, штраф в размере 42 250 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р. Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании выводов повторной экспертизы - заключения <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 240 100 рублей, в связи с чем, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не все повреждения автомобиля ФИО1, которые были устранены Р. союзом автостраховщиков в качестве осуществления страхового возмещения в размере 311 499 рублей 80 копеек, были получены при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, были излишне оплачены истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученное ФИО1 страховое возмещение в размере, превышающем 240 100 рублей, а именно в сумме 71 399 рублей 80 копеек является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ФИО1 не представил в суд.

РСА направил в адрес ответчика ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно реестру исходящей корреспонденции по почтовому идентификатору №, претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была возращена ДД.ММ.ГГГГ по причине неудачной попытки вручения и истечением срока хранения, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 считается получившим юридически значимое сообщение. Поэтому, срок возврата денежных средств следует исчислять с 19 февраля 2024 года.

Расчет процентов за период с 19 февраля 2024 по 25 марта 2024 - 36 дней просрочки - 1123 рубля 67 копеек из расчета 16% годовых.

На сновании ст.98 ГПК РФ взыскивается оплата государственной пошлины в размере 2 375 рублей 70 копеек, рассчитанная из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 71 399 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 рубля 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 375 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года