Приговор № 1-265/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-265/2024

1-265/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 12 декабря 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новолотского С.Н., при секретаре судебного заседании ФИО2, а также представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза», не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в лесном массиве, расположенном в квартале 79 выделе 12 Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества в 1100 метрах в южном направлении от дома <адрес>.

Реализуя умысел ФИО1, 27 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 79 выделе 12 Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества в 1100 метрах в южном направлении от дома <адрес> в нарушении ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», умышленно, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у него бензопилу марки «STIHL MS 180» незаконно спилил на корню 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «береза», не имеющих специальных клейм, т.е. не назначенных в рубку, общим объемом 4,8 м?. После чего незаконно спиленные деревья породы «береза» ФИО1 совместно с З. неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут 27 ноября 2023 года, используя бензопилы марки «STIHL MS 180», распилили на чурки и начали грузить в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, своими незаконными действиями ФИО1 нарушил требования ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; ч. 11 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

В результате преступных действий ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 53136 рублей, и вред, связанный с работами по очистке территории, в сумме 9796 рублей, а всего государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 62932 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он проживает вместе со своей семьей - супругой З., ... года рождения, дочерью З., ... года рождения, являющейся <данные изъяты>, и внуком З., ... года рождения. Его старшая дочь З. лишена родительских прав на Д., поэтому вместе с супругой они установили опеку над внуком Д., и воспитывают его. Проживают они в частном доме, с печным отоплением. 27 ноября 2023 года около 14 часов он решил поехать в лес, чтобы заготовить дрова, знал, что рубить деревья незаконно, но ему нужны были дрова, так как денег не хватало на покупку дров. Он позвонил своему сыну С. и попросил его помочь с заготовкой дров, не говорил ему, что у него нет соответствующего билета для заготовки, он у него не спрашивал, и просто согласился помочь. Одновременно он попросил его заехать за ним. Около 15 часов сын приехал за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» бортовой, который попросил у своего приятеля Д., чтобы съездить в лес, он взял свою бензопилу марки «Штиль 180», загрузил её в машину и они с сыном поехали в лес. Сын с собой также взял принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль 180». Они поехали в южном направлении от <адрес>. Проехали около 1100 метров в гору, он попросил сына остановиться, время было около 15 часов 15 минут 27.11.2023 года. Находясь на месте в лесу, он выбрал несколько деревьев породы береза. Затем он взял свою бензопилу марки «Штиль 180», и начал спиливать деревья до основания пня. В итоге он спилил 4 дерева породы береза своей бензопилой. Около 16 часов 15 минут после того, как он закончил пилить, они с сыном распилили деревья на чурки. Он решил, что ему хватит чурок, и вместе с сыном начали грузить чурки в машину. В это время к ним подъехали работники леса и вместе с ними был сотрудник полиции. Они приехали и разговаривали с сыном, о чем разговаривали, он не слышал, так как стоял далеко. Они спросили, имеются ли у него документы на заготовку дров, на что он ответил, что не имеется. Через некоторое время сотрудник полиции начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра он указал на пни деревьев, которые он спилил своей бензопилой. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он сам добровольно все показал, затем расписался в протоколе осмотра места происшествия. Позже он объяснил сыну, что у него не имелось соответствующего документа на заготовку дров. Хочет пояснить, что одна из берез, когда он ее спиливал, была гнилая. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает, желает дополнить, что 27.11.2023 года около 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он решил поехать в лес, чтобы заготовить дрова, знал, что рубить дрова незаконно, но ему нужны были дрова для отопления дома. Позвонил сыну С., попросил помочь с заготовкой дров, при этом о том, что у него нет разрешения на заготовку дров он ему не говорил, он его не спрашивал, сын согласился помочь. Он попросил сына заехать за ним, около 15 часов 00 минут 27.11.2023 года сын приехал за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он попросил у своего приятеля, чтобы съездить в лес, этот автомобиль ранее принадлежал ему, он продал его приятелю сына летом 2023 года, с собой С. взял принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180», он также взял из дома свою бензопилу марки «STIHL MS 180» и они поехали в лес. Проехав около 1 км. в южном направлении от <адрес> около 15 часов 15 минут 27.11.2023 года, они остановились, он взял бензопилу марки «STIHL MS 180», прошел к деревьям породы береза и в течении часа, то есть с около 15 часов 15 минут до около 16 часов 15 минут 27 ноября 2023 года он спилил данной бензопилой 4 дерева породы береза различных диаметров. После чего они вместе с сыном своими бензопилами распилили деревья на чурки, закончили распиливать около 16 часов 45 минут 27 ноября 2023 года. После того, как распилили все на чурки, они стали грузить чурки в кузов машины, в это время приехали сотрудник лесничества и сотрудник полиции, которые попросили его предоставить разрешительные документы на заготовленную древесину, но он пояснил, что разрешительных документов у него нет. После чего с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного на расстоянии 1100 метров в южном направлении от дома <адрес>, в ходе которого он указал на четыре пня незаконно спиленных деревьев породы береза, в ходе которого проводилось фотографирование, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. Ранее он пояснял, что одно из деревьев было гнилым, одного он пояснил так, потому что заблуждался, ему так показалось. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, обязуется оплатить в ближайшее время (л.д. №).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью. Действительно, 27 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут он совершил незаконную рубку четырех деревьев породы береза бензопилой марки «Штиль МС 180». Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, обязуется возместить в ближайшее время (л.д.№).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Место незаконной рубки деревьев он очистил от порубочных остатков. Ущерб им полностью возмещен, о чем свидетельствуют представленные квитанции. Автомобиль марки <данные изъяты> был действительно продан летом 2023 г. знакомому сына Д. за 500000 руб., договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества и денежных средств составлены одновременно. Расчет был произведен в <адрес> наличными денежными средствами. В целях ухода за дочерью, <данные изъяты>, которая нуждается в поддержании более высокой температуры воздуха в доме, имеется повышенный расход топлива. Как в прежние годы, он обратился в лесхоз за выделением ему лесоделяны, однако ему отказали по причине принятия закона о полном запрете рубки деревьев в окрестностях их населенного пункта. Поэтому встал вопрос заготовки дров на зиму, в связи с чем ему ничего не оставалось как пойти на незаконную рубку деревьев. Вину признает, раскаивается.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что она работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. На основании доверенности № от 01.01.2024 года, выданной руководителем Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» Б., интересы Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу будет представлять она. 28 ноября 2023 года от участкового лесничего ОО и ОД Бабушкинского лесничества Н. ей стало известно, что 27 ноября 2023 года они совместно с сотрудником полиции Б. в ходе патрулирования лесного массива вблизи <адрес> обнаружили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», совершенной на расстоянии около 1 км. в южном направлении от <адрес>. В ходе совместного выезда при патрулировании лесов Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества в квартале № выдела №, в 1100 метрах от <адрес> в лесном массиве, были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы береза в количестве 4 штук диаметрами: 28 см., 36 см., 36 см., 40 см. По результатам проверки участковым лесничим ОО и ОД Бабушкинского лесничества Н. составлен акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 4,8 куб. м. Расчет ущерба был посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». По данным подсчетам общий ущерб, причиненный лесному фонду составил 53136 рублей. Согласно расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, размер вреда составляет 53136 рублей – (4,8 м? х 110,70 рублей х 2 х 50 = 53136 рублей), где 4,8 м? - объем незаконно срубленной древесины породы «береза», 110,7 – минимальная ставка за 1 м? по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода Береза, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) (порода Береза), 2 – увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п.п. «г» п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Помимо объема незаконно спиленной древесины, также рассчитывается по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО5 от 21.11.1989 №177, объем отходов, что составил 0,58 м?. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением составляет 9796 рублей (0,58 х 1689,08 х 10), где 0,58 м? – объем отходов, рассчитанный по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО5 от 21.11.1989 №177; 1689,08 руб. – стоимость работ по очистке территории в соответствии с Приложением 2 к Приказу РАЛХ №353 от 01.03.2019 года; 10 – кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Сумма 53136 рублей исчисляется с точностью до рубля (пункт 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») – размер вреда, определяется с точностью до 1 рубля. Итого, общий размер вреда составляет: 53136,00 + 9796 = 62932,00 рубля. Все леса лесничества отнесены к защитным, так как леса расположены в водоохранной зоне. На месте незаконной рубки находились ФИО1, З., которые пояснили, что незаконную рубку совершил ФИО1. В случае возмещения материального ущерба в сумме 53136 рублей, причиненного ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в результате совершенной им 27.11.2023 года незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 4 штук в выделе № квартала № Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, материальных претензий она к ФИО1 заявлять не будет (л.д.№).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, пояснив, что с учетом возмещения ФИО1 ущерба в полном объеме, материальных претензий относительно нарушения лесного законодательства она не имеет, включая уборку от порубочных остатков. От заявленных исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Свидетель З. пояснил, что от дачи показаний он отказывается, поскольку ранее давал показания, готов ответить на вопросы.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что 27 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут ему позвонил его отец ФИО1, и попросил его помочь заготовить дрова на зиму, он думал, что у него имеются соответствующие документы на заготовку дров и согласился помочь. Около 15 часов 00 минут 27 ноября 2023 года он попросил автомобиль марки «<данные изъяты>» бортовой у своего знакомого Д., этот автомобиль ранее принадлежал его отцу, он продал его Д. летом 2023 года, с собой он взял свою бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, и они с отцом поехали в южном направлении от <адрес>, проехали около 1100 метров в гору, и отец попросил остановить машину. Когда они приехали, время было около 15 часов 15 минут 27.11.2023 года. Отец вышел из машины, взял свою бензопилу марки «Штиль», и своей бензопилой начал спиливать деревья породы береза. Спилил он 4 дерева породы береза. После чего, он взял свою бензопилу и они вместе с отцом распилили стволы деревьев на чурки. Отец сказал, что хватит дров, и они стали грузить чурки в машину. В это время к ним подошли сотрудники лесничества и сотрудник полиции. Они спросили у них, имеются ли документы на заготовку древесины, его отец пояснил, что документов нет. После чего в ходе осмотра места происшествия, произведённого с его участием, с участием его отца ФИО1, отец указал на 4 пня деревьев породы «береза», незаконно им спиленных, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого проводилось фотографирование, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось (л.д. №).

Оглашенные показания З. подтвердил и пояснил, что на тот момент не знал, что у отца не имеется разрешительных документов на рубку деревьев, этим вопросом не озаботился, поскольку ранее отец оформлял в лесхозе деляны для заготовки дров. Одна из изъятых бензопил марки Штиль принадлежит ему и просит вернуть её. Летом 2023 г. отец действительно продал автомобиль УАЗ Д. за 500000 руб., поскольку для ухода за сестрой-инвалидом им потребовалась иномарка. Он присутствовал при совершении договора купли-продажи автомобиля и передачи денег. Расчет был произведен наличными.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. 27 ноября 2023 года в ходе совместного патрулирования с сотрудником полиции Б. на территории Бабушкинского участкового лесничества в ходе проверки квартала № выдела №, на расстоянии 1100 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружена незаконная рубка четырех деревьев породы береза, а именно были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы береза в количестве 4 штук диаметрами на высоте 1,3 м. от шейки корня: 28 см., 36 см., 36 см., 40 см. На месте незаконной рубки находились ФИО1, З., которые пояснили, что незаконную рубку совершил ФИО1. Также на месте незаконной рубки находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, две бензопилы марки «Штиль МС-180», принадлежащие ФИО1 и З. с их слов, чурки деревьев породы береза. С её участием был проведен осмотр места преступления – участка лесного массива, расположенного на расстоянии 1100 метров в южном направлении от дома <адрес>, в ходе которого были изъяты чурки деревьев породы береза. Древесина чурок сырорастущая (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного пункта полиции «Бабушкин» ОМВД России по Кабанскому району. 27 ноября 2023 года в ходе совместного патрулирования с участковым лесничим ОО и ОД Бабушкинского лесничества Н. на территории Бабушкинского участкового лесничества в ходе проверки квартала № выдела №, на расстоянии 1100 метров в южном направлении от <адрес>, была обнаружена незаконная рубка четырех деревьев породы береза, а именно были обнаружены свежеспиленные пни сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук диаметрами на высоте 1,3 м. от шейки корня: 28 см., 36 см., 36 см., 40 см. На месте незаконной рубки находились ФИО1, З., которые пояснили, что незаконную рубку совершил ФИО1. Также на месте незаконной рубки находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, две бензопилы марки «Штиль МС-180», принадлежащие ФИО1 и З. с их слов, чурки деревьев породы береза (л.д. №).

Свидетель Д. показал, что 01 августа 2023 г. он действительно приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1, о продаже которого ему сообщил его сын С.. Поскольку он давно планировал приобретение подобного автомобиля, а купленный автомобиль он достаточно хорошо знал, поэтому, не раздумывая, согласился на предложенную сумму в 500000 руб., как раз, которая у него имелась для этого. В день заключения договора купли-продажи в <адрес>, рядом с его домом он передал продавцу деньги, а продавец передал ему автомобиль, который стоял у него в ограде дома. 27 ноября 2023 г. З. попросил у него автомобиль для поездки за дровами, и поскольку он к этому времени еще не успел переписать его на себя, он дал его для использования. В настоящее время он нуждается в автомобиле, планирует постройку бани, для чего понадобится УАЗ, а также из-за нахождения его в качестве вещественного доказательства на стоянке, он не имеет возможности поставить его на учет. Поэтому просит вернуть автомобиль после рассмотрения дела.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кабанскому району Ц., зарегистрированный в КУСП №от 27.11.2023 года (л.д. №).

Заявление лесничего ОО и ОД Бабушкинского лесничества ФИО3 от 28.11.2023 года, согласно которому в ходе проведения патрулирования лесов на основании задания на осуществление патрулирования лесов от 27.11.2023 года № 27.11.2023 года обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в Бабушкинском лесничестве, Бабушкинском участковом лесничестве, квартал 79 выдел 12, леса защитные, категория защитности – леса, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал. Породный состав -береза объемом 4,8 м3. Вред, причиненный лесным насаждениям – 53 136 рублей. На месте лесонарушения обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № (л.д.№).

Акт о нарушении лесного законодательства № от 11.12.2023 года, согласно которому 27 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут Н. участковому лесничему Бабушкинского лесничества позвонил сотрудник полиции Б. и сообщил о том, что поступило сообщение о незаконной порубке в лесном массиве за <адрес>. В ходе совместного выезда в 1100 метрах от <адрес> в лесном массиве была выявлена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук, там же находился гражданин ФИО1, незаконная рубка находится в Бабушкинском участковом лесничестве в квартале 79 выделе 12, объем срубленной древесины составил 4,8 м?, ущерб причинен на сумму 53136 рублей (л.д.№).

Расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от 28.11.2023 года, согласно которому размер вреда от незаконной рубки составляет 53 136 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составляет 9796 рублей. Общий размер вреда, подлежащий возмещению составляет: 62 932 рубля (л.д.№).

Ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от 28.11.2023 года, согласно которой общий объем незаконно заготовленной древесины породы березасоставляет 4,8 м3 (л.д.28).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1100км. в южном направлении от дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: бензопилы марки «STIHL MS 180» в количестве 2 штук, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чурки деревьев породы «береза» в количестве 72 штук (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от 07.10.2024 года с фототаблицей – 1) бензопилы марки «STIHL MS 180». Присутствует характерный запах горюче-смазочных материалов. Бензопила состоит из следующих конструктивных элементов: шина с пильной цепью, упор, двигатель, стартер, баки масляный и топливный, глушитель, боковая крышка, цепной тормоз, рукоятка управления, ручка пилы. Топливный и масляный баки на момент осмотра пусты, крышки закрыты. На корпусе бензопилы имеется наклейка с надписью: «STIHL MS 180»; 2) бензопилы марки «STIHL MS 180». Корпус бензопилы оранжевого цвета, на момент осмотра повреждений не имеет, на корпусе и шине с цепью следы загрязнения. Присутствует характерный запах горюче-смазочных материалов. Бензопила состоит из следующих конструктивных элементов: шина с пильной цепью, упор, двигатель, стартер, баки масляный и топливный, глушитель, боковая крышка, цепной тормоз, рукоятка управления, ручка пилы. Топливный и масляный баки на момент осмотра пусты, крышки закрыты. На корпусе бензопилы имеется наклейка с надписью: «STIHL MS 180» (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от 07.10.2024 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № RUS. В передней части автомобиля расположена кабина (двухместная), за ней – кузов, который представляет собой деревянную платформу с откидными боковыми и задними бортами. На момент осмотра кузов автомобиля нагружен чурками деревьев породы «береза» в количестве 72 штук, поверхность стволов покрыта корой, гнилостных изменений не имеет. Чурки различной длины – от 40 до 60 см. Общий объем изъятой древесины составил 4,8 м?. После осмотра автомобиль, чурки деревьев породы «береза» не упаковываются, оклееваются бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати №, подписью следователя, участвующего лица (л.д.№).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: бензопил марки «STIHL MS 180» в количестве 2 штук (сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району). Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чурки деревьев породы «береза» хранятся на территории ПО «Росторг» (л.д. №).

Чек-ордер (л.д.№).

Исковое заявление (л.д.№).

Свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.№).

Договор купли-продажи автомобиля (л.д.№).

Акт приема-передачи транспортного средства (л.д.№).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и преступление совершено при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора. Именно эти обстоятельства суд считает подтверждёнными совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, в основу приговора суд помещает оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания подробно раскрывают мотив совершения преступления, объективную сторону преступления. Более того, указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев З., Б., Н., а также представителя потерпевшего ФИО3, как в части места обнаружения незаконной рубки лесных деревьев, обстоятельств самого события, при которых виновный был застигнут на месте преступления, так в части методики расчета суммы причинённого ущерба.

Показания ФИО1 положенные в основу приговора, показания свидетелей, представителя потерпевшего полностью подтверждаются исследованными судом письменным материалами дела, которые суд без исключений помещает в основу приговора.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Сумма ущерба подтверждается соответствующим расчетом и подсудимым не оспаривается. Методика расчета вреда основана на Постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730, никем не оспаривается и после проверки признается судом верной. Оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерявшего и сведениям расчета ущерба у суда не имеется. Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Общий ущерб от незаконной рубки составил 62932 рублей. Исходя из этого квалифицирующий признак «в крупном размере», суд находит обоснованно вмененным, соответствующим примечанию к статье 260 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 67 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 впервые совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи (дочерью), <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие, осуществление ухода за дочерью, <данные изъяты>, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья (бронхиальная астма). В действиях ФИО1 суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельств, имеющих доказательственное значение, подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания и применяет ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в порядке ч.5 статьи. Причин для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, включая принудительные работы. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным наказанием. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Суд не находит оснований для прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Вопреки мнению защиты, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием должны быть соблюдены все предусмотренные законом условия, включая явку с повинной, чего в данном случае не установлено.

В связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба и отказом представителя гражданского истца от поддержания исковых требований к подсудимому, в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В данном случае, при незаконной рубке лесных насаждений ФИО1 использовалась принадлежащая ему бензопила «STIHL МС 180», с помощью которой древесина была спилена и разделена на чурки, то есть, будучи орудием преступления, она подлежат конфискации, т.е. обращению в доход государства.

Вместе с тем, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по убеждению суда, в данном случае нельзя отнести к орудию совершения преступления, поскольку доказательств использования автомобиля для транспортировки незаконно спиленной древесины не представлено.

Более того, указанное транспортное средство 01 августа 2023 г. было отчуждено его собственником ФИО1 по договору купли-продажи Д., что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи, показаниями допрошенного судом Д., который подтвердил реальность совершенной сделки.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

По приведенным основаниям автомобиль подлежит передаче законному владельцу, т.е. в данном случае Д. Также подлежит возврату законному владельцу бензопила «STIHL МС 180», поскольку она принадлежит З., не осведомленному о преступном характере действий при её использовании. Древесину в количестве 72 чурок следует уничтожить, поскольку она является скоропортящимся товаром.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Новолотского С.Н. на предварительном следствии (12849 руб.), суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ считает возможным возместить частично за счет средств федерального бюджета. Так, с учётом наличия у подсудимого иждивенцев, суд, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него 3000 рублей. Оставшуюся сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из того, что взыскание полной суммы может существенно отразится на материальном положении находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать назначенным условно, с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL МС 180», принадлежащую ФИО1 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району – конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ПО «Росторг» - передать законному владельцу Д. Бензопилу марки «STIHL МС 180» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому, принадлежащую З. – передать законному владельцу. Древесину березы в количестве 72 чурок находящуюся на территории ПО «Росторг» - уничтожить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 3000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Остальную часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.