Решение № 12-806/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-806/2018Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения № 12-806/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 02 октября 2018 года Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ее защитника Сенцова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018годаФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с вмененным правонарушением, ФИО3 подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30 июля 2018 года был оставлен ею на парковке возле дома <адрес> под знаком «6.4» «Парковка (парковочное место)», при этом, указанный знак не был согласован с разметкой, а определить расстояние от сплошной линии разметки менее 3 метров она не имела возможности Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитник Сенцов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представив дополнительно фото и видео-материалы с фиксацией участка местности, расположенного возле дома <адрес> по состоянию на 30 июля 2018 года и позднее, а также сведения ГОСТ Р 51256-2011 о горизонтальной разметке. Инспектор ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что решение об эвакуации транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30 июля 2018 года было принято им на том основании, что водитель данного транспортного средства нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, осуществив остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составляло менее 3 метров, а именно 2,6 метра, создав, тем самым, помеху другим транспортным средствам. Замер расстояния производился специальным техническим средством, что следует из произведенной во время замера видеозаписи. При этом, представил на обозрение в судебном заседании видеозапись совершения административного правонарушения водителем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитника Сенцова В.Ю., свидетеля ФИО2, судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 30 июля 2018 года в 14 часов 00 минут она, находясь около дома <адрес> нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренные п. 12.4 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством ФИО3 составило менее 3 м. Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом органа ГИБДД и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2018, согласно которому ФИО3 30 июля 2018 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь около дома <адрес>, нарушила требования п. 12.4 ПДД РФ, нарушив правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки менее 3 метров, допустив расстояние 2,6 метра; - рапортом инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и показаниями последнего в судебном заседании, согласно которым 30 июля 2018года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство ФИО3 – автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержано и помещено на специализированную стоянку за нарушение п. 12.4 ПДД РФ; - протоколом о задержании транспортного средства серии 72 АК № от 30.07.2018, согласно которому транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ; - материалами видео-съемки с фиксацией остановки и стоянки автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на расстоянии 2,6 метра от сплошной линии разметки. Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку она осуществила стоянку транспортного средства, создав препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем, доводы ФИО3 в указанной части являются необоснованными. Суд не может согласиться также с доводами ФИО3 об отсутствии вины в ее действиях, ввиду несоответствия нанесенной горизонтальной разметки требованиям дорожного знака, установленного п. 6.1 приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка (парковочное место)», поскольку из исследованных в судебном заседании материалов достоверно установлено, что ФИО3 осуществила стоянку транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, действие которого дорожный знак, расположенный в заездном кармане для парковки, не отменяет и не является основанием для несоблюдения участником дорожного движения требований правил остановки и стоянки транспортных средств с учетом дорожной разметки. Иные, приведенные в жалобе доводы, равно как и представленные в судебном заседании фото и видео-материалы с фиксацией участка местности, расположенного возле дома <адрес> по состоянию на 30 июля 2018 года и позднее, а также сведения ГОСТ Р 51256-2011 о горизонтальной разметке, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени. Судья С.В. Романов Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Романов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |