Решение № 2А-1997/2026 2А-1997/2026~М-430/2026 М-430/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-1997/2026

№2а-1997/2026

03RS0007-01-2026-000757-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Башкортостанской таможне о признании незаконными проведение проверки в отношении ФИО1, результатов таможенной проверки в отношении ФИО1, уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства в отношении ФИО1, признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выразившееся в неуведомлении и не ознакомлении ФИО1 с материалами проведенной таможенной проверки, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконными проведение проверки в отношении ФИО1, результатов таможенной проверки в отношении ФИО1, уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства в отношении ФИО1, признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выразившееся в неуведомлении и не ознакомлении ФИО1 с материалами проведенной таможенной проверки, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указывает, что < дата > получен запрос документов от Башкортостанской таможни в котором указано, что проводится проверка правильности исчисления сумм сбора в отношении ввезенных из Республики Казахстан в 2022 году трех транспортных средств. На указанное письмо в ответ < дата > направлена подробная информация об обстоятельствах приобретения транспортных средств, владения ими с приложением. В последующем и до настоящего времени в его адрес каких-либо уведомлений о проведении камеральной таможенной проверки не поступали, а также уведомление о направлении акта, сам акт камеральной таможенной проверки. Проведенная Башкортостанской таможней проверка правильности исчисления сумм утилизационного сбора с нарушениями требований Федерального закона от < дата > № 289-ФЗ и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Формы таможенной проверки и оформление ее результатов в виде «Заключения» в действующем законодательстве,, регулирующим указанные правоотношения не имеется. Вопреки требованиям Приказа ФТС РФ от < дата > ... «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» таможенным органом решение о проведении проверки в форме контроля таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров также не принималось. Осенью 2022 года приобрел супруге автомобиль марки CHEVROLET NEXIA, 2022 года выпуска, с пробегом в Республике Казахстан Данный автомобиль приобретен < дата >. В связи с нахождением в указанный период супруги ... в ном отпуске, автомобиль до мая 2025 года не использовался. В последующем ввиду изменившихся обстоятельств, выразившихся в не желании супруги управлять автомобилем типа - седан, указанный автомобиль продан < дата >. То, есть указанное транспортное средство находилось свыше 1,5 лет - цели в ввозе в Российскую Федерации данного транспортного средства с его последующей продажи не имелось.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными проведение проверки в отношении ФИО1, результатов таможенной проверки в отношении ФИО1, уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства в отношении ФИО1, незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выразившееся в неуведомлении и не ознакомлении ФИО1 с материалами проведенной таможенной проверки, обязании устранить нарушения,

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. первого заместителя начальника таможни - ФИО2, в качестве заинтересованного лица Уфимский таможенный пост.

Представитель истца ФИО3, административный истец ФИО1 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Башкортостанской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата > в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

В письменных возражениях административный ответчик Башкортостанская таможня ссылается на то, что в целях уплаты утилизационного сбора проверяемым лицом представлены на таможенный пост Башкортостанской таможни соответствующие заявления с приложением расчетов суммы утилизационного сбора в отношении колесных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами. В представленных документах плательщиком заявлена цель транспортных средств в Российскую Федерацию - для личного пользования, с данного обстоятельства исчисление утилизационного сбора произведено в пониженном размере. Таможенным органом осуществлен учет сбора в размере, определенном плательщиком, оформлены приходные ордера. В целях проверки, заявленных плательщиком при уплате утилизационного сбора таможней направлен запрос в МВД по ... о предоставлении сведений. МВД по ... письмом от < дата > ... от < дата >), направлены сведения, подтверждающие факт продажи ФИО1 ввезенных транспортных средств иным лицам. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства CHEVROLET в течение длительного времени не опровергает факт продажи имущества, ни один из ввезенных автомобилей не был поставлены на учет на имя плательщика, ввезенные им транспортные средства. В отношении автомобиля CHEVROLET NEXIA размещалось объявление о продаже < дата > регион: ... т.е. в кратчайшие сроки после уплаты утилизационного сбора (< дата >), что указывает на несоблюдение цели ввоза для личного пользования. Деятельность ФИО1 характеризуется множественностью действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств, а также непродолжительностью периода времени, в течение которого транспортные средства находились в собственности. Таможенным органом проводилась проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора. В данном случае, камеральная и выездная таможенные проверки не проводились, законодательством не предусмотрено уведомление о проведении проверки. Таможней направлено заказное письмо с уведомлением от < дата > «Об уплате утилизационного сбора и пеней», к указанному письму приложено заключение от < дата >. Таможенный орган наделен правом проведения проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора в течение трех лет с момента уплаты утилизационного сбора. Правомерность и обоснованность вынесенного заключения по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора подтверждается материалами проверки. Спорные правоотношения регламентированы постановлением .... В адрес Башкортостанской таможни < дата > и < дата > от ФИО1 поступили заявления на ознакомление с материалами таможенной проверки, в данном случае не проводилась камеральная проверка, таможенным органом проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора в соответствии с постановлением .... В адрес ФИО1 письмом от < дата > ... было повторно направлено заключение от < дата > и проинформирован, что проверочные мероприятия проводились без применения форм таможенного контроля и положения Федерального закона ... в данном случае не применимы.

В письменных пояснениях административный истец указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 228 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не был надлежащим образом уведомлен о проведении таможенной проверки. По итогам проведения таможенной проверки и оформления её результатов в виде «Заключения» таможенным органом лишен возможности реализации прав, гарантированных пунктами 16 и 17 статьи 237 Федеральный закон от < дата > №289-ФЗ по обжалованию такого решения в установленные законом сроки путем направления возражения, поскольку такие права предусмотрены исключительно для обжалования результатов таможенной проверки, отраженных в «Акте камеральной таможенной проверки». При принятии оспариваемого решения таможенным органом не были обеспечены права на ознакомление с доказательствами. При этом, законодательством РФ вообще не предусмотрено такой формы проверки и оформления акта проверки как «Заключение». В представленных в суд материалах таможенной проверки имеются светокопии Отчета от < дата > «Автотека», где отражено 3 публикации объявления на сайте «Авито» по данному номеру ВИН, а именно < дата >, < дата > и < дата >. Вместе с тем, в указанном отчете, каких-либо сведений о публикации объявлений, как собственником вышеуказанного транспортного средства не имеется, а Башкортостанской таможней официальное подтверждение публикации объявлений именно им в ходе проверки не истребовано, к материалам не приобщено. В соответствии с пользовательским соглашением сервиса «Автотека», размещенных по адресу..., данный сервис может содержать ссылки на сайты третьих лиц, при этом сервис не несет ответственности за доступность, содержание сведений и законность таких сторонних сайтов. Башкортостанской таможней в ходе проверки официальные запросы в адрес администратора сайта публикации объявлений, с целью проверки их достоверности не направлялись, к материалам таможенной проверки приложена незаверенная распечатка с информационного сервиса без указания номеров телефонов, данных лиц и тд. Башкортостанской таможне представлен договор купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLET NEXIA» VIN ... от < дата > и выписка из государственного реестра транспортных средств в соответствии с которой переход права собственности в органах ГИБДД зарегистрирован < дата >. Указанное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи < дата >, таможенно-приходный ордер о выпуске транспортного средства в свободное обращение оформлен < дата >, продан автомобиль < дата >, то есть он находился в собственности 18 месяцев или 545 дней, что в свою очередь свидетельствует о его ввозе не для целей перепродажи. Факт приобретения данного автомобиля для личного использования подтвержден объяснениями ... представленными в адрес суда. Заключение таможенного органа относительно публикации объявления о продаже данного ТС не содержит сведений о том, что данное объявление размещалось им, данные VIN кода автомобиля были у других людей, осуществляющих доставку, подбор, таможенное оформление (покупку ТС в ..., перегон, оформление Электронного паспорта транспортного средства, Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, таможенное оформление и тд).

Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили. Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от < дата > №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор.

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ ...) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии состатьей 24.1Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии сперечнемвидов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Постановление Правительства РФ ...).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в период с < дата > по < дата > ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезено транспортных средств для личного пользования в общем количестве 3 единицы:

1. KIA SPORTAGE, ...

2. CHEVROLET NEXIA, ...

3. HYUNDAI TUCSON, ...

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию ФИО1 получил электронные паспорта транспортных средств на каждое транспортное средство с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 214 Федерального закона от < дата > №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ), п. 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ... (далее - Правила ...), после выпуска транспортных средств должностными лицами Башкортостанской таможни проведена таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие «Товары для личного пользования», к которым относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

По итогам таможенной проверки таможенным органом установлено, что утилизационный сбор был уплачен ФИО1 не в полном объеме, поскольку указанные транспортные средства были приобретены им не для личных нужд, а для последующей перепродажи. Установлено, что транспортные средства, ввезенные ФИО1, реализованы им третьим лицам, что подтверждается представленными сведениями о регистрации данных транспортных средств и их владельцах. Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной ФИО1 таможенным органам цели ввоза – для личного (домашнего, семейного) пользования.

< дата > Таможенным органом в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений в том числе о том, для каких целей были ввезены на территорию Российской Федерации транспортные средства.

Башкортостанской таможней по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора составлено заключение от < дата >, в соответствии с которым выявлено, что в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор на общую сумму 525 000 руб., рассчитанный в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей и утилизационного сбора определены в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", и в соответствии с положениями статей 51, 56 ТК ЕАЭС, расчет таможенных пошлин произведен исходя из таможенной стоимости, ставок ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС с учетом кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Контррасчет таможенных платежей и утилизационного сбора административным истцом в материалы дела не представлен.

Письмом Башкортостанской таможни от < дата > ФИО1 уведомлен о результатах проведенной проверки и о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства, также ФИО1 направлено заключение от < дата >.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза истцом транспортных средств в количестве 3 единиц, факта реализации 2 автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию Башкортостанской таможни, свидетельствующих об использовании транспортных средств для личного потребления, суд находит верными выводы ответчика в оспариваемом заключении о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора.

Также суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которым владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортные средства, ввезенные для эксплуатации на территории Российской Федерации, должны быть зарегистрированы в подразделении Госавтоинспекции МВД России, и владелец такого транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в течение десяти дней со дня ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, чего ФИО1 сделано не было.

С доводами ФИО1 о том, что автомобили он приобретал для себя, а не с целью коммерческой выгоды, о том, что вышеуказанные транспортные средства реализовал через короткий промежуток времени, поскольку в автомобиле обнаружились дефекты, автомобиль CHEVROLET NEXIA не устроил, суд согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы о нарушении прав истца в связи с неуведомлением о проведении проверки, проводимой в отношении ввезенного им автомобиля, являются необоснованными, поскольку таможенным органом проводилась проверка документов и сведений на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС, статей 225, 226 Федерального закона от < дата > N 289-ФЗ"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения вышеуказанных нормативно правовых актов не предусматривают обязанности таможенного органа направлять в адрес административного истца уведомления о проведении проверки, а равно не содержит обязанности таможенного органа запрашивать у лица возражения на акт проверки.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками таможенного органа должна быть проверена правильность и полнота уплаты утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 15(1) Постановления ..., в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставлении соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его начисления.

В силу части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В отсутствие правового закрепления в Федеральном законе N 89-ФЗ и Перечне N 1291 понятия "транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию для личного пользования" на дату ввоза вышеперечисленных транспортных средств, суд учитывает по аналогии закона положения пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, устанавливающего критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах; характер и количество товаров; частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение (заключение) должностных лиц таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, вопреки доводам административного иска, является правомерным, поскольку соответствует положениям Федерального закона от < дата > №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ..., и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкортостанской таможне о признании незаконными проведение проверки в отношении ФИО1, результатов таможенной проверки в отношении ФИО1, уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства в отношении ФИО1, признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выразившееся в неуведомлении и не ознакомлении ФИО1 с материалами проведенной таможенной проверки, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Нурисламов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026г.