Решение № 2А-2886/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2886/2024

Дело №2а-2886/2024

УИД №22RS0068-01-2024-007079-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), обязать административного ответчика принять весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника, поданное в порядке пункта 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором ФИО3 просил обратить взыскание на имеющиеся у него на расчетном счете денежные средства, арестованные судебным приставом-исполнителем. Приложением к заявлению является выписка с расчетного счета должника, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его расчетном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), имеется сумма в размере <данные изъяты>

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскание по предъявленному исполнительному документу не осуществлено. Административным ответчиком какие-либо действия по взысканию арестованных денежных средств не предпринимаются, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Участие представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании признано судом невозможным ввиду истечения срока действия выданной ему ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – д о ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует бездействие должностного лица отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 настоящего закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 42 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил запросы в регистрирующие, налоговые органы, органы внутренних дел и органы социального (пенсионного) фонда, а также операторам связи с целью получения информации о правах на движимое и недвижимое имущество должника, сведений об имеющихся банковских счетах и номеров телефонов.

Из поступивших из регистрирующих органов ответов следует, что ФИО3 собственником движимого и недвижимого имущества не является.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3, с целью их выявления и наложения ареста находящихся на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в филиал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, открытом в филиале <данные изъяты> К заявлению должником приложена выписка по счету №, согласно которой остаток по счету составил <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО3 удовлетворено, в <данные изъяты> направлен запрос об исполнении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу главного специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3, не может быть исполнено в связи с наличием ранее поступивших арестов на расчетный счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствие полагает, что на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3, могут находиться денежные средства, добытые преступным путем, которые являются предметом преступного посягательства в отношении потерпевшей ФИО11., которой причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО3, открытом <данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты> с установлением запрета на операции, связанные со снятием и распоряжением денежными средствами.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на денежные средства должника являются несостоятельными.

На денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете в банке, судом наложен арест в рамках уголовного дела, поэтому они не могут быть перечислены в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № Иное привело бы к нарушению положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в ходе исполнения которых судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует учесть, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В этой связи судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 произведен в полном объеме и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 24 октября 2024 г.

Судья Р.В. Тагильцев