Приговор № 1-329/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-329/2021дело № 1 – 329/2021 УИД- 26RS0024-01-2021-002244-61 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 17 июня 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Тосунова Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ханчич Е.А., представившей удостоверение № № года, при секретаре судебного заседания Кононовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шевченко, Мангышлакская область Казахская ССР, гражданина РФ, образование средне - специальное, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» в должности электромонтера, военнообязанного, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 15.05.2021 г., около 10 час. 30 мин. находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> Ставропольского края, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в_ значительном размере, которое содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, используя сотовый телефон «Honor 7 С», посредством сети «Интернет», через торговую площадку «Sevkavklad.biz», заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0, 26 г., а затем ФИО1 посредством вышеуказанного сотового телефона и установленного в нем приложения «Qiwi.кошелек» перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере 1757 руб. за наркотическое средство, после чего, используя сеть «Интернет», получил посредством переписки на указанном сайте сведения об адресе местонахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 15.05.2021 г. около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 15 метрах от дома № 81 «А» по ул. Федько г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным лицом месте в траве, «тайник - закладку», а именно наркотическое средство, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,26 гр., находящееся в свертке из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, который поместил в правый карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. 15.05.2021 г. около 11 час. 55 мин., у дома № 81 по ул. Федько, г. Невинномысска сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, который находясь в 15 метрах от дома № 81 по ул. Федько, г. Невинномысска достал из правого кармана надетых на нем джинс, сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством и выбросил на асфальтированную поверхность, который был изъят 15.05.2021 в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия. Согласно справки об исследовании № 73И от 15.05.2021 и заключению эксперта № 55Э от 26.05.2021 г. содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Ханчич Е.А. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из объяснения (л.д. 9-11), а также протокола допроса подозреваемого (л.д. 23-26), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, по месту работы характеризуется положительно, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут служить достижению целей наказания. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (год) год. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1 Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Honor 7С» - оставить в распоряжении законного владельца; -сверток из отрезка липкой ленты черного цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон общей массой 0,24 г., хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по г. Невинномысску - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ханчич Е.А. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья С.В. Песков Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Песков Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |