Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2696/2017Именем Российской Федерации 09 июня 2017 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пустовой М.А., при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 рублей. Так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей. Поскольку по обращению потерпевшего страховая компания произвела доплату страхового возмещения, истец увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства: <дата> водитель П., управляя автомобилем марки Шевроле Нива, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А., получил механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего кодекса. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Нижневартовского районного суда от <дата> П. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 36-42). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (л.д. 102, оборот). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему А. причиненный ему ущерб в размере 55600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 101). В связи с поступившей от А. претензией АО «СОГАЗ» доплатило страховое возмещение в размере 90900 рублей (платежное поручение № от <дата> (л.д. 46). Общая сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 146 500 рублей. Из приговора Нижневартовского районного суда от <дата>, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Приговор не обжалован и вступил в законную силу <дата>. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, регрессное требование АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, в размере 4130 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с П. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере 146500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей, а всего взыскать 150630 (сто пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. Судья М.А. Пустовая Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:АО СОГАЗ (подробнее)Судьи дела:Пустовая М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |