Приговор № 1-245/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Строевой О.В.,

потерпевшей ФИО3,

5 марта 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу имущества с банковского счета ФИО3

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г., примерно в 21.00 часов, ФИО2 находился возле магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где при входе в магазин увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» утраченную ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих последней денежных средств с банковского счета №..., открытого в марте 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «г». "."..г. ФИО2, путем произведения оплат в магазинах <адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного пин-кода, решил похитить денежные средства в сумме <...>, находящиеся на счету указанной банковской карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2. Д.В. оплачивал товары в торговых организациях с использованием указанной банковской карты с бесконтактной технологией через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговых организаций: в 09 часов 29 минут на сумму <...> в магазине «Дарьял» по адресу: <адрес>, в 09 часов 54 минуты на сумму <...> в магазине «Дарьял» по адресу: <адрес>, в 10 часов 22 минуты на сумму <...> в магазине «Fix price» по адресу: <адрес>, в 10 часов 29 минут на сумму <...> в магазине «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, в 10 часов 35 минут на сумму <...> в магазине «Дарьял» но адресу: <адрес>, в 11 часов 23 минуты па сумму <...> в магазине «Дарьял» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <...> с банковского счета №..., на котором после этого оставалось <...>, которые ФИО3 в 11 часов 30 минут перевела на свой другой банковский счет, а ФИО2 продолжил свои преступные действия, а именно: в 12 часов 00 минуты на сумму <...> в аптеке «Янтарь» по адресу: <адрес> пытался осуществить оплату, однако не смог этого сделать, поскольку на счету не было денежных средств; в 12 часов 01 минуту на сумму <...> в аптеке «Янтарь» по адресу: <адрес> пытался осуществить оплату, однако не смог этого сделать, поскольку на счету не было денежных средств; в 12 часов 17 минут на сумму <...> в торговом павильоне «Дубай» по адресу: <адрес> пытался осуществить оплату, однако не смог этого сделать, поскольку на счету не было денежных средств.

При реализации умысла на хищение всех денежных средств с банковского счета ФИО3 №..., ФИО2 мог причинить последней ущерб на общую сумму <...>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что "."..г. вечером возле магазина «Красное-Белое» но адресу: <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и оставил себе. На следующий день утром с использованием данной карты он совершил покупки в различных магазинах, после чего карту выкин<адрес> прощения у потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

Изложенные ФИО2 показания последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном следствии, согласно которым у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты покупок. В конце сентября 2023 года вечером она находилась в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес> «б», где совершала покупки с помощью указанной банковской карты и в последствии обронила её. На карте оставалось примерно <...>. на следующий день в мобильное приложении ПАО «Сбербанк России» она увидела, что по счеты в утреннее время производились списания на различные суммы. Оставшиеся денежные средства в сумме <...> она перевела на свою другую банковскую карту. Далее она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту и решила обратиться в полицию. В судебном заседании подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей ущерб на сумме <...>, материальных претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. похитило с банковского счета, принадлежащие ей денежные средства путем оплаты в различных магазинах <адрес> на общую сумму <...> (л.д.6);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО2, в котором он признался в том, что "."..г., находясь перед магазином «Красное-Белое» по адресу: <адрес> «б» нашел, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО3, которой он оплатил покупки в различных магазинах <адрес> на сумму <...> (л.д.20);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: выписка по счету №... ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г.-"."..г., чеки по операциям по счету №... ПАО «Сбербанк России». Указанные выписка и чеки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72, 84, 85-93);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 выписка по счету №... ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. – "."..г., чеки по операциям по счету №... ПАО «Сбербанк России», согласно которой были проведены следующие операции: в 09 часов 29 минут магазин SP_DARYAL на сумму <...>; в 09 часов 54 минуты магазин SP_DARYAL на сумму <...>; в 10 часов 22 минуты магазин Fix Price на сумму <...>; в 10 часов 29 минут магазин Магнит Косметик на сумму <...>; в 10 часов 35 минут магазин SP_DARYAL на сумму <...>; в 11 часов 23 минуты магазин SP_DARYAL на сумму <...>; в 12 часов 00 минут магазин Аптека «Янтарь» попытка списания на сумму <...>; в 12 часов 01 минута магазин Аптека Янтарь попытка списания на сумму <...>; в 12 часов 17 минут магазин Khodzhayev N.N попытка списания на сумму <...> (л.д.79-82);

протоколом осмотра видеозаписи от "."..г., согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником Воробьевой И.А. был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит косметик» по адресу: <адрес>. Согласно осмотру CD-R диска ФИО2 на кассе оплачивает покупки, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-96, 97);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Красное-Белое» по адресу: <адрес> «б» и пояснил, что возле данного магазина обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3, далее указал магазин «Дарьял» по адресу: <адрес> «а», на магазин «Fix price» по адресу: <адрес>, на магазин «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, на аптеку «Янтарь» по адресу: <адрес> «л», на павильон «Дубай» по адресу: <адрес> «а», в которых он "."..г. с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», имитированной на имя ФИО3 осуществил покупки различных товаров на общую сумму <...>, и пытался совершить покупку на сумму <...> (л.д.42-48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ - 10 F 11.20). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма ФИО2 не обнаруживает. С учетом ремиссии синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов ФИО2 в настоящее время в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.54-56).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, подсудимого в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банковской карты потерпевшей в магазинах и аптеке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба по преступлению; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о его личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №..., чеки по операциям по счету №..., CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко