Приговор № 1-146/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО3, на почве возникшего из-за употребления последним спиртных напитков, конфликта, реализуя внезапно возникший преступны умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и нанесла ФИО3 удар в область живота, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом потерпевшему, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением тонкого кишечника, которое является опасным для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью человека.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковых требований у него нет, претензий не имеет. Он является инвалидом второй группы в связи с онкологическим заболеванием и ФИО1 осуществляет за ним уход, больше за ним ухаживать некому. Он подсудимую простил, просил ее не лишать свободы, так как осознает и свою долю вины в случившемся.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия её квалифицированы правильно в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние ее здоровья (имеет в силу возраста ряд хронических заболеваний, перенесла хирургическое вмешательства в связи с онкологическим заболеванием), возраст подсудимой (полных 59 лет), мнение потерпевшего, который простил подсудимую и не настаивал на строгом наказании, - признаются судом смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу же призналась в совершении преступления, дала изобличающие себя показания, указала на предмет, который использовала в качестве оружия.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - после операции подсудимая осуществляет уход за потерпевшим.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, так как его поведение, предшествующее преступлению, не соразмерно с преступными действиями подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женский халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес> - вернуть ФИО1, нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина