Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026

УИД: 69RS0013-01-2026-000036-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Спасской Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО10, действующего в интересах ФИО1 ФИО11, к ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12, являясь финансовым управляющим должника-гражданина ФИО1 ФИО13 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик, должник).

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года по делу № А40-146462/21-103-380 ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Функции финансового управляющего возложены на ФИО4 ФИО15 (ИНН №*, адрес: <адрес>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. в отношении ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ФИО17, член СРО «СМиАУ».

В рамках дела о банкротстве ФИО1 по правилам гл. III-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспорена сделка должника с участием контрагента ФИО2 (далее - «Ответчик») - признаны недействительными платежи ФИО1 в пользу последнего на общую сумму 2 485 000 руб., которые взысканы с контрагента в конкурсную массу должника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 г., вступившее в законную силу).

На основании этого судебного акта 21 сентября 2024 г. получен исполнительный лист ФС №*, и возбуждено исполнительное производство 264090/24/50062-ИП от 02.12.2024. В ходе исполнительного производства с Ответчика частично взыскана задолженность в сумме 23 014,35 руб., остаток долга составляет 2 635 935,65 руб., а без исполнительского сбора - 2 461 985, 65 руб.

Как следует из полученных в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области сводных справок (Сведений о ходе исполнительного производства) от 27 мая 2025 г. и от 23 декабря 2025 г., у Ответчика, имеющего несколько открытых счетов в банках, отсутствуют на них необходимые для исполнения судебного акта денежные средства, как в рублях Российской Федерации, так и в иностранной валюте.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 16 марта 2025 г. - в АО «Т Банк» в сумме 20 772, 87 руб.; 10 декабря 2024 г. (двумя разными постановлениями) - в АО «Альфа-банк» в сумме 0 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО Сбербанк в сумме 597,24 руб.; 10 декабря 2024 г. - в АО «Почта Банк» в сумме 0 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО Сбербанк в сумме 10,45 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО «Промсвязбанк» в сумме 0,76 руб.; 10 декабря 2024 г. в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 100 руб.

С учетом этого всего за время исполнительного производства с должника взыскано 23 014,35 руб.

Вместе с тем, у Ответчика имеется иное имущество, за счет обращения взыскания на которое требования Истца могут быть фактически погашены (квартиры в Москве и г. Юбилейный Московской области, выступающие предметом ипотеки, автомобиль и 37 земельный участок в Тверской области. с\п Центральное, д. Плешково. Принадлежность Ответчику объектов недвижимости, их кадастровые номера, виды разрешенного использования и прочие характеризующие их сведения содержатся в Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18 апреля 2025 г., а применительно к земельным участкам, выступающим предметом спора по настоящему делу, - также полученными Истцом Отчетами об объектах недвижимости, полученными с помощью сервиса Контур Недвижимость, в отношении каждого из них.

С учетом уточнений, которыми размер исковых требований был уменьшен, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО2:

земельный участок 1500 кв.м., <адрес> кадастровый №*;

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*;

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*.

Ответчик ФИО2 с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований представил заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области не явились при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года по делу № А40-146462/21-103-380 ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Функции финансового управляющего возложены на ФИО4 ФИО19 (ИНН №*, адрес: <адрес>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. в отношении ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ФИО21, член СРО «СМиАУ».

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 по правилам гл. III-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспорена сделка должника с участием контрагента ФИО2 - признаны недействительными платежи ФИО1 в пользу последнего на общую сумму 2 485 000 руб., которые взысканы с контрагента в конкурсную массу должника (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 г., вступившее в законную силу).

На основании этого судебного акта 21 сентября 2024 г. получен исполнительный лист ФС №*, и возбуждено исполнительное производство 264090/24/50062-ИП от 02.12.

В ходе исполнительного производства с Ответчика частично взыскана задолженность в сумме 23 014,35 руб., остаток долга составляет 2 635 935,65 руб., а без исполнительского сбора - 2 461 985, 65 руб.

Как следует сводных справок по исполнительному производству от 27 мая 2025 г. и от 23 декабря 2025 г., у ответчика, имеющего несколько открытых счетов в банках, отсутствуют на них необходимые для исполнения судебного акта денежные средства, как в рублях Российской Федерации, так и в иностранной валюте.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 16 марта 2025 г. - в АО «Т Банк» в сумме 20 772, 87 руб.; 10 декабря 2024 г. (двумя разными постановлениями) - в АО «Альфа-банк» в сумме 0 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО Сбербанк в сумме 597,24 руб.; 10 декабря 2024 г. - в АО «Почта Банк» в сумме 0 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО Сбербанк в сумме 10,45 руб.; 10 декабря 2024 г. - в ПАО «Промсвязбанк» в сумме 0,76 руб.; 10 декабря 2024 г. в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 100 руб. За время исполнительного производства с должника взыскано 23 014,35 руб.

Во всех постановлениях в соответствии с ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится предписание в случае недостаточности денежных средств для полного исполнения требований продолжать дальнейшее исполнение после перечисления имеющихся средств (п. 6).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2025 г. - объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 31 земельного участка; квартиры по адресу <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; от 03 декабря 2024 г. - объявлен запрет на совершение регистрационных действий и распоряжение автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика имеются следующие земельные участки:

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*;

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*;

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*;

земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*.

Согласно отчету № 53/03-26 рыночная стоимость каждого земельного участка составляет 930 000 рублей.

Таким образом, в случае обращения взыскания на три земельных участка соотношение размера неисполненных требований (2 636 026,21 руб.) и общей стоимости имущества (2 790 000 руб.) будет в большей степени отвечать соразмерности взыскания.

Судом установлено, что объекты недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

В письменном заявлении в адрес суда ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заявление о признании иска принято судом как не противоречащее закону и интересам сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно чеку по операции от 29.12.2025 истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что соответствует цене иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 ФИО22 (ИНН №*), действующего в интересах ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к ФИО2 ФИО3 (паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ФИО3 (паспорт №* выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>), земельные участки:

- земельный участок 1500 кв.м., <адрес> кадастровый №*;

- земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*;

- земельный участок 1500 кв.м., <адрес>, кадастровый №*.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу финансового управляющего ФИО4 ФИО24 (ИНН №*) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.

Судья Ю.Ю.Спасская