Решение № 2А-1173/2020 2А-1173/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1173/2020

63RS0028-01-2020-001409-55

№2а-1173/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» ФИО2 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из административного иска видно, что в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-130/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2813088756 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.04.2020 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полной правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик - Судебный пристав - исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Начальник ОСП Сергиевского района ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 60).Отзыв на иск не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и видно из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 8090,81 руб. с должника ФИО3.

На основании заявления Акционерного общества «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» по судебному приказу № (л.д. 68-69).

Как видно по сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, 29.06.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД, о счетах должника, в ФНС из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России, в банк, в ПФР, запрос на наличие у должника имущества (куда направлен не указано)(л.д. 62-67).

Отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, на заработную плату и иные доходы должника.(постановления в исполнительном производстве отсутствуют).

Действия по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.- судебным приставом не предпринимались.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Требования закона ответчиком по исполнению решения суда по исполнительному листу не соблюдены, а именно отсутствовал контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Поэтому, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя, суд считает обоснованными, поскольку судебным приставом-приставом не произведены действия по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд полагает, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия по исполнению судебного акта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела была установлена, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.30,33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218,219,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1, по исполнительному документу 2-130/2020, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2020г. по 22.10.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3, направленных на исполнение требований исполнительного документа 2-130/2020, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.А. Шишова