Приговор № 1-771/2025 1-86/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-771/2025

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минуты с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы для личного употребления, в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где собрал дикорастущее наркотикосодержащее растение коноплю и путем термической обработки верхушечных частей растения конопли, смешав с табаком, умышленно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, массой 1,09 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0763 гр., масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,981 гр. После чего ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил у себя, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> по ориентировке и доставлен на СПП «Вымпел», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 18 час. 27 мин. по 18 час. 36 мин. в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения, массой 1,09 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0763 гр. Масса всей указанной смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,981 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в целом следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Для этого пошел к гаражам, расположенным на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от <адрес>. Около 15 часов 10 минут он сорвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, положил в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем на газовую горелку, которую он взял с собой, положил часть сорванных им верхушечных частей дикорастущей конопли в чашку и залил растворителем, отжал из кустов жидкость и выпарил на огне. Полученное вещество он смешал с табаком и положил в полимерный пакетик из-под сигарет. Бутылку из-под растворителя, чашку, газовую горелку он выбросил по дороге в мусорный бак. Весь процесс изготовления «химки» у него занял около получаса. Кусочек «химки» он положил в носок, надетый на левую ногу. Около 17 часов 40 минут он доехал до ООТ «<данные изъяты>» и на остановке стал ждать маршрут. Около 17 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали ему, что он схож по ориентировке, далее предложили пройти в стационарный пункт полиции для установления личности. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы, запрещенные законом, на что он ответил: «да, имеется «химка». Находясь в служебном кабинете стационарного пункта полиции по <адрес>, сотрудники полиции сообщили ему, что на основании ст.27.1 КРФ об АП в отношении него будет проведен личный досмотр. Были приглашены понятые и в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, спросил, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что у него имеется наркотическое вещество - «химка». В ходе досмотра у него в левом носке обнаружили полимерный пакет из-под пачки сигарет с «химкой». Данные вещество изъяли и упаковали в бумажный пакет. У него также изъяли смывы с ладоней рук. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции у него не изъяли наркотическое средство, то он употребил бы его. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он приготовленное наркотическое средство в отдел полиции самостоятельно не принес бы и не выдал. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления без цели сбыта (л.д.51-55).

Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания давал добровольно.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» около 17 часов 50 минут задержан гр. ФИО1, который был схож по ориентировке. У ФИО1 не было документов, у него тряслись руки, глаза были покрасневшие, в связи с чем последний был доставлен в стационарный пункт полиции по адресу <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в черного носке на левой ноге был обнаружен целлофановый пакет с травянистой массой и табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли и ацетона, который в последующем был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Так же были изъяты смывы с ладоней рук. На момент проведения личного досмотра на ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось, Афанасьев вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. В дальнейшем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда они со своим братом ФИО2 находились около фонтана, расположенного возле Русского драматического театра, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили поприсутствовать в качестве понятых. Они прошли в стационарный пункт полиции расположенный на остановке «Саяны», где находился ФИО1. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, одетом на левой ноге ФИО1, обнаружен сверток предположительно с наркотическим веществом. ФИО1 добровольно указал, где находится наркотическое средство и пояснил, что приобрел его для личного употребления. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Сверток при нем не вскрывался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 в части, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что во время досмотра в носимом носке левой ноги обнаружен сверток из прозрачной пленки внутри, который была табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли и ацетона (л.д. 36-38).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому по адресу: <адрес> был задержан схожий по ориентировке гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят целлофановый пакет прозрачного цвета, в котором находилась табачная смесь зелено-бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с обеих ладоней рук (л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,09 гр., находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,0763 гр. Масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 0,981 гр. (л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,84 гр., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы) состояние составляет 0,0588 гр. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,756 гр. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО1, контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством внутри, бумажный пакет со смывами с ладоней рук ФИО1 (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен открытый участок местности на расстоянии в 40 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 27-32).

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает их как допустимые, относимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и подтверждённые в суде, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл без цели сбыта дикорастущую коноплю, после чего изготовил из нее «химку» для личного употребления; данные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (понятых), согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен сверток с наркотическим средством.

По мнению суда, показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, а также заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащее ФИО1, изъятое в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, массой 0,84 гр., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы) состояние составляет 0,0588 гр. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,756 гр., и иными письменными материалами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество вещества растительного происхождения массой 1,09 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0763 гр. Масса всей указанной смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,981 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого следует, что здоров, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, он и супруга работают, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь престарелым родителем и племяннице, являющейся инвалидом.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о дате, месте, времени возникновения умысла, обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства; положительные характеристики с места жительства от участкового-оперуполномоченного и соседей, с места работы; наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, его материального положения и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, данные о личности подсудимого.

При этом, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих труду, наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Между тем, с учетом его материального и семейного положения, наличия на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить к ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, что, по мнению суда, позволит ему в разумные сроки выплатить штраф, назначенный судом.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 12 748 руб. (л.д. 75), на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что в разумные сроки осуждённый сможет выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>). Банк получателя платежа: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК № л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, казначейский счет №, КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством и смывами с ладоней рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 12 748 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая