Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

№ 2-582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что рядовому запаса ФИО1, досрочно уволенному в запас приказом командующего общевойсковой армией Восточного военного округа от ... и исключенному из списков личного состава войсковой части с 20 мая 2016 года, в период с июля 2015 года по февраль 2016 года через Единый расчетный центр Министерства обороны России была произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 13 995 руб. 45 коп. в результате счетной ошибки, связанной с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 13 995 руб. 45 коп. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В соответствии с п. 40 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приказом командующего ... общевойсковой армией № ... от ... года рядовой ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части ..., и с ... ему установлены оклад по воинской должности, соответствующий ...; оклад по воинскому званию, соответствующий воинскому званию «... ежемесячная надбавка за выслугу лет – ... к окладу денежного содержания (по состоянию на ... выслуга составляла ... – с ...); процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – ... к денежному довольствию (по состоянию на ... выслуга лет (стаж трудовой деятельности) составлял ...), районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Приказом командующего 29 общевойсковой армией № ... от ... года рядовой ФИО1 был досрочно уволен с зачислением в запас.

Расчетными листами за период с июля 2015 года по февраль 2016 года подтверждается, и не оспаривался ответчиком факт начисления и выплаты ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере ..., на получение которой он не имел права; общая сумма необоснованно полученных ФИО1 в период с июля 2015 года по февраль 2016 года денежных средств, включающих процентную надбавку за выслугу лет и начисленные на нее северную и районную надбавки, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила 13 995 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах суд усматривает в начислении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере ... к окладу денежного содержания с учетом северной и районной надбавок, в то время как ему подлежала начислению и выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере ... к окладу денежного содержания счетную ошибку, в связи с чем приходит к выводу, что полученная ФИО1 денежная сумма в размере 13 995 руб. 45 коп. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Указа Президента РФ от 19.04.2017 N 177 "Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации" объединенное стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создается для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, для управления войсками (силами), подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно или по специальным вопросам. Положение об объединенном стратегическом командовании военного округа утверждается Министром обороны Российской Федерации. Организационно-штатная структура объединенного стратегического командования военного округа устанавливается Генеральным штабом.

Согласно п. 26 Указа Президента РФ от 19.04.2017 N 177 "Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации" объединенное стратегическое командование военного округа наделяется соответствующими бюджетными полномочиями и выполняет по закрепленной номенклатуре договорную работу.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет средств федерального бюджета – фонда денежного довольствия военнослужащих Восточного военного округа, выплаченных через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации (через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) излишне выплаченные денежные средства в размере 13 995 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 9 июля 2018 года.