Решение № 02-3931/2025 02-3931/2025~М-4703/2025 2-3931/2025 М-4703/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-3931/2025Чертановский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0033-02-2025-008013-28 именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3931/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 02.11.2023 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V-625/0000-1148890, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 25.10.2028, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,40% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2025г. включительно составила сумма, из которых: сумма – кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени; сумма – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № V-625/0000-1148890 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения ли-цом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована офер-та, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Как следует из материалов дела, 02.11.2023 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования сумма. 02.11.2023 ответчиком с мобильного телефона был произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования сумма, срок действия кредитного лимита – 25.10.2028, процентная ставка – 12,40% годовых (л.д.21-29). Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитных договоров и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита. Кредитный договор состоят из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2. правил кредитования). До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 20 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в виде неустойки в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20) Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемого договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2025г. включительно составила сумма, из которых: сумма – кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени; сумма – пени по просроченному долгу (л.д.10-11). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров, не были оспорены ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №V-625/0000-1148890 в размере сумма. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору №V-625/0000-1148890 в размере сумма, расходы на оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025 Судья: Суд:Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Ильинская Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3931/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|