Решение № 02-3931/2025 02-3931/2025~М-0306/2025 2-3931/2025 М-0306/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-3931/2025

77RS0018-02-2025-000454-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/25

по иску ФИО1 к ООО «БЬЮТИЛЕНД» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «БЬЮТИЛЕНД», в котором просит суд расторгнуть Договор №КАМ/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года, расторгнуть Договор № КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №KAM/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года в размере 277 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по Договору КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 в размере 277 500 руб., штраф в размере 50% по п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 02.10.2024 года между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №КAM/0210РAШ/ДМК1, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги: Сосудистая Magistra plus 3 зоны, Сосудистая Magistra plus 1 зона и Сосудистая Magistra plus 1 зона в срок с 02.10.2024 года по 08.12.2024 года, а истец уплатила в счет оказания вышеуказанных услуг денежную сумму в размере 277 500 руб., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №00009-IC-000014585426 от 02.10.2024 года, заключенному «Кредит Европабанк».

Также между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №ЛИТ/0210РАШ/ДМК4, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги: Фармакопунктура (гомео) в количестве 3 Сосудистая Magistra plus 1 зона и Сосудистая Magistra plus 1 зона в ср 02.10.2024 по 08.12.2024, а истец уплатила в оказания вышеуказанных услуг денежную сумму в размере 277 500 руб., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №2024/PS/42581 от 02.10.2024 года, заключенному с «ЛОКО-Банк» (АО).

Заключение указанных договоров производилось под давлением стороны сотрудников исполнителя, а также под воздействием уговоров и обещаний бесплатных процедур и молниеносного действия оказываемых косметологических услуг. В процессе беседы с сотрудниками исполнителя, истец имела намерение отказаться от заключения вышеуказанных договоров, о чем устно сообщила сотрудникам исполнителя, однако под давлением и в связи с плохим самочувствием, а именно головной боли и головокружения, истец была вынуждена подписать договоры, не ознакомившись с его условиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «БЬЮТИЛЕНД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2024 года между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №КAM/0210РAШ/ДМК1, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги: Сосудистая Magistra plus 3 зоны, Сосудистая Magistra plus 1 зона и Сосудистая Magistra plus 1 зона в срок с 02.10.2024 года по 08.12.2024 года, а истец уплатила в счет оказания вышеуказанных услуг денежную сумму в размере 277 500 руб., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №00009-IC-000014585426 от 02.10.2024 года, заключенному «Кредит Европабанк».

Согласно п. 3.2. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1 и №3.

Пунктом 1.1. Приложения №1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: А11.01.002 Сосудистая Сосудистая Magistral Plus 3 зоны, количество 1, стоимость (руб.) – 138 750 руб., Сосудистая Сосудистая Magistral Plus 1 зона, количество 1, стоимость (руб.) – 73 000 руб., Сосудистая Сосудистая Magistral Plus 1 зона, количество 1, стоимость (руб.) – 73 000 руб. Итого – 277 500 руб.

Согласно п. 3.3. Договора после получения услуг, указанных в Приложении №1, Клиент имеет право получить безвозмездно услуги, указанные в Приложении №3.

Пунктом 1.1, Приложения №3 указан перечень услуг, предоставляемых в поддерживающей программе в количестве 27 процедур.

В соответствии с п.1.3. Приложения №3 срок предоставления поддерживающей программы по настоящему Договору составляет с 02.10.2024 года по 08.12.2024 года.

В Разделе 6 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, смысл и содержание которого не может пониматься и трактоваться иначе как платная услуга.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту, проставляет отметку об оказанной услуге в Карте Клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора. После окончания каждой из Услуг, Клиент собственноручно проставляет подпись в Карте Клиента и/или в Соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора (вторая подпись, которая подтверждает получение Услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной Услуги Исполнителем, а оказанные Услуги считаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Также между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №ЛИТ/0210РАШ/ДМК4, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги: Фармакопунктура (гомео) в количестве 3 Сосудистая Magistra plus 1 зона и Сосудистая Magistra plus 1 зона в ср 02.10.2024 по 08.12.2024, а истец уплатила в оказания вышеуказанных услуг денежную сумму в размере 277 500 руб., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №2024/PS/42581 от 02.10.2024 года, заключенному с «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно п. 3.2. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №1 и №3.

Пунктом 1.1. Приложения №1 предусмотрено, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора Исполнитель оказывает Клиенту следующие услуги: А11.02.002.013 Фармакопунктура (гомео), количество 3, стоимость по прейскуранту 65 000 руб., А11.01.002 Сосудистая Magistra plus 1 зона, количество 1, стоимость по прейскуранту 73 000 руб., А11.01.002 Сосудистая Magistra plus 1 зона, количество 1, стоимость по прейскуранту 73 000 руб. Итого 277 500 руб.

Согласно п. 3.3. Договора после получения услуг, указанных в Приложении №1, Клиент имеет право получить безвозмездно услуги, указанные в Приложении №3.

Пунктом 1.1, Приложения №3 указан перечень услуг, предоставляемых в поддерживающей программе в количестве 27 процедур.

В соответствии с п.1.3. Приложения №3 срок предоставления поддерживающей программы по настоящему Договору составляет с 02.10.2024 года по 08.12.2024 года.

В Разделе 6 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, смысл и содержание которого не может пониматься и трактоваться иначе как платная услуга.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту, проставляет отметку об оказанной услуге в Карте Клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора. После окончания каждой из Услуг, Клиент собственноручно проставляет подпись в Карте Клиента и/или в Соглашении на проведение платной услуги в день заключения Договора (вторая подпись, которая подтверждает получение Услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной Услуги Исполнителем, а оказанные Услуги считаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что заключение указанных договоров производилось под давлением стороны сотрудников исполнителя, а также под воздействием уговоров и обещаний бесплатных процедур и молниеносного действия оказываемых косметологических услуг. В процессе беседы с сотрудниками исполнителя, истец имела намерение отказаться от заключения вышеуказанных договоров, о чем устно сообщила сотрудникам исполнителя, однако под давлением и в связи с плохим самочувствием, а именно головной боли и головокружения, истец была вынуждена подписать договоры, не ознакомившись с его условиями.

Перед заключением договоров до истца надлежащим образом не доведена информация об оказываемых мне, согласно заключаемых договоров, медицинских услугах, а также не доведена информация о потребительских качествах, характеристиках, стоимости услуг, противопоказаниях процедур, побочных действиях и иных, особо важных нюансах проведения вышеуказанных процедур, позволяющая осуществить их правильный выбор.

07.10.2024 года истец получила всего следующие ислуги - сосудистая magistral plus (1 зона) - 2 процедуры и Фармакопуктура (гомео) - 3 процедуры.

Все остальные платные услуги согласно предметам Договоров истец не получала. Остальные услуги, согласно выписке из медицинской карты истец получила на безвозмездной основе, согласно Приложению №3 к Договору. После проведения вышеуказанных медицинских услуг в указанные дни, обещанного молниеносного действия истец не ощутила, состояние здоровья только ухудшилось, в связи с чем, истец отказалась от дальнейшего проведения процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое действительное оказание потребителю медицинских услуг, стоимость которых была им оплачена, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акт о выполненных работах, подписанный сторонами, суду не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении Договора №КАМ/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года, заключенного между сторонами, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года, расторжении Договора № КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 года, заключенного между сторонами, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №KAM/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 года.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года в размере 277 500 руб. за период с 23.11.2024 года по 06.11.2025 года, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по Договору КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 в размере 277 500 руб. за период с 23.11.2024 года по 06.11.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 20 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 565 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 16 100 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть Договор №КАМ/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года, заключенный между ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) и ООО «Бьютиленд» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «Бьютиленд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХ) денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года.

Расторгнуть Договор № КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 года, заключенный между ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) и ООО «Бьютиленд» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «Бьютиленд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) денежные средства в размере 277 500 руб., уплаченные по Договору №KAM/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 года, неустойку по Договору №КAM/0210РАШ/ДМК1 от 02.10.2024 года в размере 277 500 руб., неустойку по Договору КАМ/0210РАШ/ДМК4 от 02.10.2024 в размере 277 500 руб., штраф в размере 565 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Бьютиленд» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 16 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.