Приговор № 1-72/2024 1-951/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

64RS0046-01-2023-008019-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Петрищева А.А.,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом (2) Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 находился в <адрес>, где при нем находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оформленная на имя ФИО5, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО10 №1 В указанные дату, время и месте у ФИО4 достоверно знающего, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, в котором находилась сим-карта, оформленная на имя ФИО5 в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> в сумме 6000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты №, открытой на имя ФИО5, находящейся в пользовании ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь у комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, в котором находилась сим-карта, оформленная на имя ФИО5 в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> в сумме 1000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты №, открытой на имя ФИО5, находящейся в пользовании ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, в котором находилась сим-карта, оформленная на имя ФИО5 в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> в сумме 5579 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты №, открытой на имя ФИО5, находящейся в пользовании ФИО4

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 55 минут, ФИО4, при помощи находящегося при нем мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой, оформленной на имя ФИО5, путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в общей сумме 12579 рублей, принадлежащие ФИО10 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что с апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал у ФИО3 по адресу: <адрес>. У ФИО12 есть старший сын по имени ФИО5. В июне 2023 года ФИО5 ему дал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 на временное пользование, так как его банковская карта была арестована и он свою заработную плату по калымным работам скидывал на данную карту ФИО5. Когда он пользовался данной банковской картой и вышеуказанным мобильным телефоном ФИО5, то он обнаружил, что в данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому был привязана вышеуказанная банковская карта ФИО5. ФИО5 ему дал пароль от этого приложения, так как он пользовался его банковской картой. Кроме того, когда он пользовался данным приложением, он обнаружил, что к этому приложению привязана еще банковская карта ФИО10 №1, мамы ФИО5. К деньгам ФИО12 и ФИО5 он никакого отношения не имел, это были их денежные средства и он их не трогал и не имел права трогать, если поступали их денежные средства, которые он видел через телефон ФИО5, то их они сами снимали. У его сожительницы ФИО1 был свой мобильный телефон с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и ей тоже поступали детские пособия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства после обеда и они в этот день уехали из квартиры ФИО10 №1, так как решили жить в другой квартире по адресу: <адрес>. В этот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО10 №1 ему позвонила и спросила пришло ли его жене ФИО1 детское пособие, так как ФИО12 тоже должна была получить в один день с ФИО1 детские пособия. Он ФИО12 сказал, что понял ее, и отключился. Он понял, что на банковскую карту ФИО3 поступили денежные средства, то есть ее детское пособие. После чего у него возник преступный умысел похитить принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства, а именно поступившую на ее банковскую карту пособие, так как у него был доступ к ее банковскому счету через мобильное приложение ее сына ФИО5. Он открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне ФИО5, которым пользовался, и обнаружил, что ФИО10 №1 поступили денежные средства. Находясь по адресу: <адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он сначала перевел 6000 рублей с банковского счета ФИО12 на банковский счет банковской карты ФИО5, которой сам пользовался. Далее он направился в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <...>, где на вышеуказанные похищенные деньги он выкупил свой мобильный телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплату произвел с помощью банковской карты ФИО5. Потом выйдя из комиссионного магазина «Победа», находясь на участке местности возле входа в вышеуказанный комиссионный магазин с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на телефоне ФИО5 перевел с банковского счета ФИО10 №1 на карту ФИО5 еще 1000 рублей. После чего, он пошел в магазин «Магнит», который находился в том же доме, где и к/м «Победа», где с помощью банковской карты ФИО5 он совершил покупки продуктов питания и пива на сумму 551 рубль 92 копейки. Далее он увидел через вышеуказанное мобильное приложение, что на карте ФИО12 имеется еще 5579 рублей, находясь возле входа в вышеуказанный магазин «Магнит» он так же перевел их с карты ФИО12 на карту ФИО5. После чего он направился на ул. Гвардейская, 4 г. Саратова, где через банкомат снял с карты ФИО5 5000 рублей, переведенные раннее с карты ФИО12. Остальные деньги с карты ФИО5, которые он перевел с карты ФИО12, он потратил на различные покупки, а именно в магазине Фикс-Прайс возле торгового центра ФИО8, по адресу: <...> Октября, д. 89 «в», на сумму 377 рублей. После чего, выйди из вышеуказанного магазина Фикс-Прайс он удалил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона ФИО5 и направился к себе домой, Всего с банковской карты ФИО10 №1 им было похищено 12579 рублей.

Вина ФИО4 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10 №1, согласно которым она проживет с ДД.ММ.ГГГГ с детьми, а именно с сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом 40№, открытая на её имя ПАО Сбербанк в офисе № по адресу <адрес>. На данную её банковскую карту поступало детское пособие на её детей в размере 12500 рублей каждый месяц. На её сотовый телефон смс уведомления о поступлении денежных средств ей не приходят. Примерно с апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире вместе с её сожительницей ФИО1 и малолетним сыном ФИО2 проживал ФИО4 по адресу: <адрес>. В июне 2023 года ФИО9 дал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 на временное пользование, так как банковская карта ФИО11 была арестована. В данном телефоне ФИО5 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому были привязаны банковская карта ФИО5 и её банковская карта ПАО Сбербанк №. О том, что её банковская карта была привязана к телефону ФИО5 она узнала от ФИО5 недавно. ФИО5 ФИО11 дал пароль от этого приложения, так как ФИО11 пользовался его банковской картой, об этом она тоже узнала от ФИО5 недавно. Она ФИО5 ранее просила привязать к его телефону её вышеуказанную банковскую карту, но потом забыла сказать, что этого не надо делать. В последний раз она с ФИО11 виделась ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире в 10 часов утра и потом она ему звонила в 14 часов дня примерно и спрашивала, пришли ли пособия его сожительнице, так как у них приходило в один день пособие. Днем после 14 часов, точное время не помнит, она позвонила на 900 и спросила, пришло ли её пособие. На что работник банка ответила, что деньги поступили в сумме 12576 рублей, но эти деньги переведены на счет её сына ФИО5. Она спросила сына ФИО5 переводил ли он деньги из её банковской карты на его банковскую карту, на что ФИО5 ответил, что он не переводил. Тогда ФИО5 ей рассказал, что ФИО2 имел доступ к его мобильному приложению Сбербанк, к которому были привязаны её и ФИО5 вышеуказанные банковские карты. Она поняла, что это сделал ФИО11 и потом она обратилась в полицию. ФИО11 она не разрешала переводить её денежные средства из её банковской карты на банковскую карту ФИО5 и потом ими пользоваться по своему усмотрению, он этого не имел права делать, поэтому он похитил её денежные средства в размере 12579 рублей, из которых три рубля ранее находились в её вышеуказанной банковской карте. Какого-либо долга она перед ним не имела, общего хозяйства с ним ни она, ни ФИО5 не вели. Её сын ФИО5 тоже ему не разрешал пользоваться её денежными средствами. В справке по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а так же в справке по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ все операции на её счете были совершены не ей и не её сыном ФИО5. О том, что с её банковской карты списываются денежные средства, она узнала, когда позвонила сотруднику банка и последний пояснил ей, что все её денежные средства были переведены на счет её сына ФИО5. Ущерб в сумме 12579 рублей для неё значительный, так как её заработная плата 13000 рублей, у неё на иждивении 3 несовершеннолетних детей (т.1: л.д.35-37; л.д.91-96).

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает длительное время со своей мамой ФИО10 №2, <данные изъяты> и братьями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире вместе со своей сожительницей ФИО1 и малолетним сыном ФИО2 проживал ФИО4 по адресу: <адрес>. В июне 2023 года он ФИО2 дал свой мобильный телефон марки <данные изъяты>» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 на временное пользование, так как банковская карта ФИО11 была арестована. В данном его телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому были привязаны его банковская карта и банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая его матери ФИО10 №1. О том, что банковская карта его матери ФИО12 была привязана к его телефону его мама узнала от него недавно, потому что она сама как-то просила это сделать. Он ФИО11 дал пароль от этого приложения, так как ФИО11 пользовался его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов его мама у него потребовала ответа, почему детское пособие из ее карты переведена на его банковскую карту, он ответил, что он не переводил эти деньги и к этому никакого отношения не имеет. Тогда он маме рассказал, что ФИО2 имел доступ к его мобильному приложению Сбербанк, к которому были привязаны его и мамы ФИО12 вышеуказанные банковские карты. Они поняли, что это сделал ФИО11 и потом его мама ФИО12 обратилась в полицию. ФИО11 его мама не разрешала переводить ее денежные средства из ее банковской карты на его банковскую карту и потом ими пользоваться по своему усмотрению, ФИО11 этого не имел права делать, поэтому он похитил мамины денежные средства. Он тоже ФИО11 не разрешал пользоваться денежными средствами его матери ФИО12 (т.1 л.д.45-48).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.17-20).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.1 л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Fix-Price» по адресу: <...> Октября, д. 89 «в», полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Fix-Price» по адресу: <...> Октября, д. 89 «в» (т.1 л.д.86-88).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля, приведенных в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 №1, - оставить ФИО10 №1 по принадлежности;

- CD-диск, справки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья