Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-6751/2016;)~М-8516/2016 2-6751/2016 М-8516/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №.

07.09.2016 г. произошло ДТП по адресу <...> Октября дом 261 с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, в действиях которого усматривалось нарушение п. 6.13 ПДД РФ

Гражданская ответственность истца застрахована была на момент ДТП в АО «СОГАЗ» что подтверждается полисом серия № от 23.03.2016 г.

12.09.2016 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП. 27.09.2016 г страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 250 900 руб

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и, желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению № от 12.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 376 803, 60 руб. Стоимость проведенной оценки составила 5 000 руб

29.09.2016 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия по поводу суммы недовыплаченного страхового возмещения с учетом произведенной оценки.

06,10.2016 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 43 800 руб. Истец не согласился с выплаченной сумой и просит взыскать страховое возмещение в размере 82 103 руб 60 коп.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном размере, то истец просит взыскать также с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 20 525 руб, штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате досудебной оценки в размер 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение – 54 181, 00 руб., неустойку – 46 230, 14 руб.,

расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб, штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения – 27 090 руб 50 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец является собственником Опель Астра государственный регистрационный знак <***>.

07.09.2016 г. произошло ДТП по адресу Ростовская обл, <...> участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, в действиях которого усматривалось нарушение п. 6.13 ПДД РФ

Гражданская ответственность истца застрахована была на момент ДТП в АО «СОГАЗ» что подтверждается полисом серия № от 23.03.2016 г.

12.09.2016 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП. 27.09.2016 г страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 250 900 руб.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и, желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению № от 12.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 376 803, 60 руб. Стоимость проведенной оценки составила 5 000 руб

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***> была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 11.11.2016 года (л.д.155-190) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №

с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г № 432-П «Е диной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 343 881 руб.

В силу п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО «Вердикт». Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размер 250 900 руб, после претензии 06.10.2016 г была произведена доплата страхового возмещения в размере 38 800 руб и стоимость досудебной оценки- 5 000 руб (л.д. 141, 142).

С учетом суммы, определенной экспертами, подлежащей взысканию в пользу истца для восстановления поврежденного автомобиля в размере 343 881 руб., суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 181 руб

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 12.09.2016 года.. Выплата страхового возмещения истцу произведена была 27.09.2016 г в размере 250 900 руб.

29.09.2016 г. истец направила в адрес претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Выплата произведена была 06.10.2016 г. но не в полном размере. Поэтому за период с 07.10.2016 г по 09.01.2017 г подлежит взысканию неустойка

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 230, 14 руб

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГПК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доводы возражений представителя АО «СОГАЗ» суд признает несостоятельными.

Суд считает, что оснований для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 46 230, 14 руб.

Статьей 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере : 54 181 руб х 50% = 27 090 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ходатайства ООО «Вердикт» оплата проведенной по делу судебной экспертизы в размере 24 000 руб сторонами произведена не была (л.д. 151).

Поэтому сАО «СОГАЗ» » в пользу ООО « Вердикт «полежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 руб

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 208 руб 22 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 54 181 руб., неустойку – 46 230, 14 руб,

штраф – 27 090, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Вердикт» оплату за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 24 000 руб

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 208 руб 22 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2017 года.

Судья