Решение № 12-14/2025 12-349/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025

УИД 61MS0044-01-2024-003806-61


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Борзилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 05.11.2024.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Саакян Т.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 05.11.2024 отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 – Саакяна Т.Е., суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждения, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 25,09.2024 в «13» часов «45» минут управляя ТС Хендэ Солярис № по адресу: <...>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства установлены мировым судьей в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом 61 АВ 23113856 об административном правонарушении от 25.09.2024 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отметки о разъяснении соответствующих прав ФИО1 и вручении копии протокола.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности ФИО1 посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данный вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Борзилова