Решение № 2А-1389/2024 2А-1389/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1389/2024

4

Дело № 2а-1389/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000063-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 марта 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1, о возложении обязанности совершить действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа 2-717/2020-6 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с должника ЛИЦО_9 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору ###.

Взыскателю стало известно, что должник ЛИЦО_3 умерла **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... произведена замена должника с ЛИЦО_3 на ЛИЦО_8

**.**.**** ООО «Траст –Западная Сибирь» направило в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление о замене должника по исполнительному производству ### на ЛИЦО_8 (ШПИ ### получено адресатом **.**.****).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст – Западная Сибирь» постановление о замене должника в исполнительном производстве ### не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившееся как в части не рассмотрения заявления административного истца о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст – Западная Сибирь» как взыскателя, так как у административного истца отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Траст – Западная Сибирь».

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день **.**.**** при проведении мониторинга на введение исполнительных производств административным истцом установлено, что постановление о замене не поступало, исполнительное производство ведется в пользу неверного должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» о замене должника, так и в части производства самой замены должника в исполнительном производстве ### в отношении ЛИЦО_8

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о замене должника, произвести замену должника в исполнительном производстве ### с умершего должника ЛИЦО_3 на наследника ЛИЦО_8, направить в адрес ООО «Траст – Западная Сибирь» соответствующее постановление о замене должника.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного истца ООО «Траст – Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц и наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово в отношении должника ЛИЦО_3 возбуждено исполнительное производство ### ; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 62424,93 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст – Западная Сибирь».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник ЛИЦО_3 умерла, в связи с чем, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В свою очередь, **.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово поступило заявление ООО «Траст –Западная Сибирь» о замене взыскателя в исполнительном производстве. К данному заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** о замене должника ЛИЦО_3 на ее правопреемника ЛИЦО_8 по гражданскому делу ###.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ### возобновлено. Данное постановление **.**.**** было направлено в адрес взыскателя ООО «Траст – Западная Сибирь».

Также постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ### произведена замена должника ЛИЦО_3 ее правопреемником ЛИЦО_8

Постановление о замене должника в исполнительном производстве также **.**.**** было направлено в ООО «Траст – Западная Сибирь».

При этом, исполнительное производство ### на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, не прекращено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем на момент рассмотрения настоящего дела вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве и направлено административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 по исполнительному производству ###, о возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 11.03.2024 года.