Постановление № 5-84/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-84/2026

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-84/2026

<...> УИД 10RS0011-01-2026-001122-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № выдан <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществил предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: являясь фрахтовщиком (перевозчиком) допустил к лицензируемому виду деятельности (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) на линию автобус марки марка транспортного средства г/н №, под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления междугородней перевозки пассажиров на основании заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, с неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу навигационной информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, о времени и дате фиксации местоположения транспортного средства в режиме реального времени через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в КИАСК ТС-РВ (система контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок в режиме реального времени), в нарушение пп.«д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616. Указанное нарушение выявлено должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия МТУ Ространснадзора по СЗФО в ходе проведения постоянного рейда на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и его защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года №1616 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - Положение).

Пунктом 39 Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп.«д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 (далее – Правила), которыми предусмотрено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2).

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (пункт 3).

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4).

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8).

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО13. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает событие и обстоятельства совершения правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда по адресу: <адрес>, парковка <адрес>, сотрудником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия МТУ Ространснадзора СЗФО на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задержка предоставления навигационной информации КИАСК ТС-РВ о транспортном средстве - автобусе марки марка транспортного средства г/н №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшим междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес>, последняя информация, поступившая от транспортного средства, зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ копией протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого зафиксирована задержка предоставления навигационной информации КИАСК ТС-РВ о транспортном средстве - автобусе марки марка транспортного средства г/н №; копией протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путем контроля наличия информации о транспортном средстве марка транспортного средства г/н №, была установлена задержка предоставления навигационной информации от транспортного средства в КИАСК ТС-РВ, в связи с чем сделан вывод о несоблюдении показателей установленным нормам: не соблюдаются; копией путевого листа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копией заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами из системы КИАСК ТС-РВ; выпиской из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО10.; копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)); сведениями тахографа, копией водительского удостоверения на имя ФИО4, копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка транспортного средства », г/н №, и другими материалами дела.

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, судья находит данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО11. в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, материалы настоящего дела не содержат.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО12 не усматривается.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, при этом указанные действия не относятся к случаям, предусмотренным ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Довод стороны защиты об отсутствии состава в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения ввиду того, что установленная на транспортном средстве аппаратура не передавала данные по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам, судьей отклоняется ввиду следующего.

В силу п.2 Правил № оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая, в том числе обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи) (пп.«б» п.3 Правил №).

Из ответа АО «Глонасс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между АО «Глонасс» и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также предусмотренные договором дополнительные услуги.

В рамках действия договора АСН, установленная на транспортном средстве с г/н №, прошла идентификацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ передача навигационных данных от АСН, установленной на указанном транспортном средстве с г/н №, в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и, соответственно, в Ространснадзор не осуществлялась.

Согласно п.п.2,3 Правил № оснащение транспортного средства работоспособной АСН обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией АСН.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сбои в работе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствовали.

Таким образом, ИП ФИО2 в соответствии с вышеприведенными положениями закона обязан был обеспечить не только установку аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, но и контролировать работоспособность системы перед допуском транспортного средства на линию.

Вместе с тем, представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО2 Само по себе отсутствие у привлекаемого лица технической возможности самостоятельно проверить работоспособность аппаратуры спутниковой навигации не свидетельствует о принятии необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению требований транспортной безопасности, учитывая, что ИП ФИО2 не был лишен возможности обратиться к сторонней организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию аппаратуры спутниковой навигации.

Доказательств того, что ИП ФИО2 невыполнение указанной обязанности допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, не представлено.

При этом, к утверждению стороны защиты о неэксплуатации транспортного средства марка транспортного средства г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение скоростного режима на вышеуказанном транспортном средстве, о чем свидетельствуют постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 чт.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, установленных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и его грубого характера.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ИП ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая наличие фактов привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (штрафы по постановлениям оплачены).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 имеет статус микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения; имущественное и финансовое положение привлекаемого лица; отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО2, имеющим статус микропредприятия, административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в размере половины фиксированного размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ для юридического лица.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. реквизиты

В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, размер административного штрафа будет составлять 50000 руб.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение об оплате в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина