Решение № 12-82/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-82/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 22 марта 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., в рамках производства №12-82/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с участием

ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, имеющего на иждивении .......... ( Р., ...... г.р., Р., ...... г.р., Р., ...... г.р.)

установил:

...... государственным инспектором **** и ****ов по использованию и охране земель- ФИО2 в отношении ФИО1, ...... г.р., родившегося в ****, составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Тихоновой Е.В. судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..........) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ...... ФИО1 обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что препятствий в проведении проверки он не чинил, в день проведения проверки ...... он находился на работе, в суд была предоставлена справка с места работы, подтверждающая его уважительное отсутствие, кроме того, из доводов жалобы следует, что проверка была проведена ......, что не нарушило установленных сроков, предусмотренных распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой, документарной, выездной проверки сроки для который были определены с ...... по .......

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административным правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление подана, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела (л.д. 7) в соответствии с распоряжением № 07-2783-р от 10.11.2020 и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о проведении плановой, документарной, выездной проверки гражданина определено проведение проверки в отношении ФИО1, по объекту расположенному по адресу: ****.

Согласно п. 8 указанного распоряжения, срок проверки определен в период с ...... до ......, сроком .......... рабочих дней.

Согласно п. 11, 13 указан перечень мероприятий, необходимый к проведению, а также документов необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

п. 12 Приказа Росреестра от ...... N П/0248 "Об утверждении Регламента проведения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России ...... N 42587) определен перечень документов и их содержание относительно предмета с сроков проведения проверки.

Уведомлением от ......, направленным почтовым отправлением *** (л.д.5-6), ФИО1 уведомлен о дате и времени проведение проверки, кроме того, последнему предписано к .......... часам ...... прибыть в Тулунский отдел Управления Росреестра по Иркутской области для проведение проверки в соответствии с распоряжением ***-р от ...... или направить представителя и представить документы, подтверждающие уважительное отсутствие, кроме того, ФИО1 указанным уведомлением предупрежден о том, что в случае неявки и непредставлении документов, в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ в .......... .......

Порядок проведение проверки по соблюдению требований земельного законодательства установлен ст. 71.1 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 вправе составлять должностные лица, которые в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изучение материалов административного дела показало, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в установленные КоАП РФ сроки, предусмотренные ч. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, показало, что оно содержит достаточные данные полагать о том, что ФИО1 заблаговременно, (согласно данным почтового уведомлении ......) был надлежащем образом уведомлен о дате и времени проведения проверки сотрудниками отдела государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о проведении плановой, документарной, выездной проверки, круге запрашиваемых документов иных обстоятельствах запланированной проверки. Суд полагает, что последнему было представлено достаточно времени для направления запрашиваемых документов как лично, так и через представителей. Не исполнение указанных требований, свидетельствует о наличии небрежности, выразившейся том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления негативных последствий в случае непредставления запрашиваемых документов, хотя должен был и мог их предвидеть.

Как пояснил ФИО1 в ходе судебного заседания он действительно ...... получен уведомление о проведении проверки, однако до ...... каких-либо мер по направлению запрашиваемых документов не предпринимал.

Кроме того, пояснил, что ...... он не находился на дежурной смене, так как отсыпался, на составление протокола не явился, так как не увидел сведений об этом в протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что запрашиваемый у него документы были представлены в сроки проведения проверки, ...... не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, т.к. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения проверки, ФИО1 не предпринял как сам лично, так и через представителей каких-либо действий по предоставлению органу, запрашиваемых документов, равно как действий по предоставлению документов, подтверждающих его уважительное отсутствие. Справка с места работы, приобщенная к материалам дела, представлена ФИО1 уже непосредственно в ходе судебного разбирательство, т.е. после факта неявки в день, предписанный для представления документов и составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени составления, которого последний также был надлежащим образом уведомлен.

Кроме того, из представленной суду справки (л.д. 16) следует, что ФИО1 работал с ...... до ....... С учетом доводов жалобы и пояснений ФИО1, документы по распоряжению уполномоченного органа, представлены им лишь ....... Сведений, подтверждающих уважительные причины непредставления испрашиваемых документов суду не представлено, как при рассмотрении по первой инстанции, так и в рамках производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. 1 КоАП РФ находят свое объективное подтверждение собранными материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что указанные доводы о не явке ФИО1 в виду его нахождения на работе, не освобождало от обязанности выполнения требований должностного лица, как и не являются основанием для прекращения производства по делу. ФИО1 не был лишен возможности представить, запрашиваемые документы заранее, как лично, так и их направления посредством почтовой связи или представления через представителя.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, нахождение на иждивении троих малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции данной нормы закона в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Спешилов В.В.