Апелляционное постановление № 22-2617/2024 от 16 апреля 2024 г.

Судья Костин А.А. Дело № 22-2617/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Д.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родченкова И.Д. в интересах ФИО3 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 27 ноября 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказания отбыл 7 июня 2023 года),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 61 261 рубля 68 копеек, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 23 апреля по 31 июля 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Родченков И.Д., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного ФИО3, просит приговор изменить в связи с несправедливостью. По мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым, а наказание – несоразмерным совершенному преступлению и личности осужденного, который вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, близкие родственники страдают от различных заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсланова Д.М. полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Заслушав участника судебного заседания, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях осужденного и свидетелей, письменных доказательствах, подтверждающих причастность осужденного к совершенному преступлению.

Так, вина ФИО3 подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за неуплату средств на содержание сына ФИО1, после чего алименты также не платил из-за отсутствия денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, следует, что осужденный алименты на содержание их общего ребенка не платил, какую-либо помощь сыну не оказывал, в воспитании участие не принимал.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июня 2015 года осужденный лишен родительских прав в отношении своего ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 5 мая 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению от 26 августа 2015 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 22 апреля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, является размер невыплаченных алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, а не общий размер задолженности по алиментам за весь период их уплаты, в том числе и до вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, что исключает возможность вменения указанных сумм в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – неоднократности.

Поэтому приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признанного судом доказанным, указания на общую задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам за период с 5 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 1 220 147 рублей 26 копеек.

Кроме того, определяя размер невыплаченных алиментов за период с 23 апреля по 31 июля 2023 года органы предварительного расследования и суд первой инстанции исходил из расчета задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года, согласно которому он составляет 61 261 рубль 68 копеек, из которых 4 746 рублей 93 копейки задолженность за период с 23 по 30 апреля 2023 года, 18 212 рублей 75 копеек – за май 2023 года, 19 151 рубль – за июнь 2023 года, 19 151 рубль – за июль 2023 года (л.д. 22).

Вместе с тем, из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26 октября 2023 года (л.д. 24-27) следует, что задолженность за июль 2023 года составляет 17 854 рубля 75 копеек, которая и соответствует ? размеру средней заработной платы в Российской Федерации за июль 2023 года, в соответствии с которым и определяется задолженность по алиментам, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало и не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть приговора в части описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признанного судом доказанным, подлежит уточнению указанием о задолженности по алиментам за период с 23 апреля по 31 июля 2023 года в размере 59 965 рублей 43 копеек, из которых задолженность за июль 2023 года – 17 854 рубля 75 копеек.

С учетом того, что размер невыплаченных алиментов в период с 23 апреля по 31 июля 2023 года существенным образом не изменился, принимая во внимание, что вносимые в приговор уточнения не влияют на квалификацию преступления, суд апелляционной инстанции считает, что степень общественной опасности совершенного преступления не изменилась, поэтому данные изменения не влияют на размер наказания, которое ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию совершенного в условиях очевидности преступления, которое по смыслу закона заключается в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному ФИО3 назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признанного судом доказанным, указание на общую задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам за период с 5 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 1 220 147 рублей 26 копеек.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признанного судом доказанным, указанием о задолженности по алиментам за период с 23 апреля по 31 июля 2023 года в размере 59 965 рублей 43 копеек, из которых задолженность за июль 2023 года – 17 854 рубля 75 копеек.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: