Приговор № 1-454/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело № 1-454/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2024-001320-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 18 декабря 2024 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Левановой В.И.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение №, ордер № от 17.12.2024г.

при ведении протокола секретарем Варченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 20 августа 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <данные изъяты> изъято 28.10.2024 года сотрудниками ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Окончание срока лишение права управления транспортным средством 28.04.2026 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 28.04.2027 год.

28 октября 2024 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 10 минут, в неустановленном месте, у ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не позднее 14 часов 10 минут 28.10.2024 года привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение. 28 октября 2024 года около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 19.04.2024), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома №15 по ул. Старые Пески Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – ФИО1 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем 28.10.2024 года в 14 часов 30 минут был составлен протокол <данные изъяты>. Поскольку у ФИО1, управлявшего автомобилем ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, заводской номер <данные изъяты> от которого ФИО1 отказался, о чем 28.10.2024 года в 14 часов 33 минуты был составлен акт <данные изъяты> от 28.10.2024 года. Поскольку у ФИО1, управлявшего автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 14 часов 38 минут 28.10.2024 года был составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель Леванова В.И., защитник подсудимого адвокат Беккерова Ф.Э. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, как об этом поставлен вопрос подсудимым, судом не установлено, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 20.11.2024г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак T 454 AT/152, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 28.10.2024 г – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> на который постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 20.11.2024г. наложен арест, а также ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгорода, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья Г.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Варченко

18 декабря 2024 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-454/2024 (52RS0006-01-2024-001320-81) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород