Приговор № 1-137/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-137/2025

№ 1-137/2025

44RS0002-01-2025-003166-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 ноября 2025г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственных обвинителей Лебедевой Д.П., Грязнова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Осипова С.А., при ведущей протокол судебного заседания помощнике судьи Киселевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-25 декабря 2024г. мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 160 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 27 мая 2025года неотбытая часть наказания по приговору от 25 декабря 2024года заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена из исправительного учреждения по отбытии срока 22 июля 2025г.;

- 18 февраля 2025года Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 210 часам обязательных работ, не отбыто 50 часов обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно трижды 28 сентября 2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по делам №5-1023/2024г., 5-1024/2024г., 5-1025/2024г., вступивших в законную силу 09 октября 2024г., за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому из вышеприведенных постановлений суда), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 29 минут 06 марта 2025г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Десяточка - Экспресс», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина: шоколад Milka молочный с фундуком и изюмом 80г/20 в общем количестве 15 штук, по цене 99 рублей 90 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1498 рублей 50 копеек; паста шоколадная Nutella 180 гр. орех-какао ст.б/16 стоимостью 329 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 1828 рублей 40 копеек, принадлежащее ИП С.В.А., которые спрятала в карманы одежды. В дальнейшем ФИО1 пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенными товарами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1828 рублей 40 копеек.

2. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно трижды 28 сентября 2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по делам №5-1023/2024г., 5-1024/2024г., 5-1025/2024г., вступивших в законную силу 09 октября 2024г., за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому из вышеприведенных постановлений суда), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 31 минуты 18 мая 2025г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Десяточка», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина: 309А-77 шлепанцы из ЭВА женские раз.ряд 37-41 стоимостью 460 рублей 00 копеек, простыня бязь 220х180 «Wenge» стоимостью 620 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1080 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП Б.А.А., которые сложила в заранее принесенную с собой сумку. В дальнейшем ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенными товарами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 00 копеек.

3. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно трижды 28 сентября 2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по делам №5-1023/2024г., 5-1024/2024г., 5-1025/2024г., вступивших в законную силу 09 октября 2024г., за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому из вышеприведенных постановлений суда), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 07 минут 28 мая 2025г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина: Светаево масло ТР с/с н/с в/с 82,5% 180 г в количестве 5 штук, по цене 199 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего имущества на общую сумму 995 рублей 00 копеек, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которые сложила в заранее принесенный с собой пакет. В дальнейшем ФИО1 пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенными товарами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 995 рублей 00 копеек.

4. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно трижды 28 сентября 2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по делам №5-1023/2024г., 5-1024/2024г., 5-1025/2024г., вступивших в законную силу 09 октября 2024г., за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому из вышеприведенных постановлений суда), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут 28 мая 2025г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Ценорез», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина: пивной напиток «Эсса» Солнце на пляже светлое фильтрованное пастеризованное кр 6,5% об 0,4л ст/б Россия стоимостью 84 рубля 90 копеек, масло сливочное «Боговарово» ж 72,5% 170г Россия стоимостью 189 рублей 90 копеек, напиток мол с соком «Демигут» киви/ананас 930г Моск обл стоимостью 79 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 354 рубля 70 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которые сложила в заранее принесенную с собой сумку. В дальнейшем ФИО1 пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенными товарами скрылась, распорядившись ими по с своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 354 рубля 70 копеек.

5. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 00 минут 28 мая 2025г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина кофе VENETTO CREMA 1000г. натуральный жаренный в зернах в количестве 2 штук, по цене 1399 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего имущества на общую сумму 2 798 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое сложила в заранее принесенный с собой пакет. В дальнейшем ФИО1 пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенными товарами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей 00 копеек.

6. ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно трижды 28 сентября 2024г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района города Костромы по делам №5-1023/2024г., 5-1024/2024г., 5-1025/2024г., вступивших в законную силу 09 октября 2024г., за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому из вышеприведенных постановлений суда), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 49 минут 31 мая 2025г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дом Еды», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа вышеуказанного магазина: напиток Dr Pepper 0,33мл вишня ж/б/24 в общем количестве 2 банки, по цене 132 рубля 90 копеек за 1 банку, а всего имущества на общую сумму 265 рублей 80 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которые сложила в заранее принесенный с собой пакет. В дальнейшем ФИО1 с похищенными товарами с места совершения преступления попыталась скрыться, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, однако свой преступный умысел до конца довести, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью во всех преступлениях. Показала, что все обстоятельства совершения ею всех преступлений в обвинении указаны верно и подробно. С перечнем и стоимостью похищенного она согласна. На видеозаписях она узнала себя.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ИП «С.В.А.» С.С.С. от 29 апреля 2025г., ИП С.В.А. осуществляет торговую деятельность в магазинах торговой сети «Десяточка-Экспресс», в том числе расположенного по адресу <адрес>. Магазин работает по системе самообслуживания. 18 марта 2025г. он находился в магазине по вышеуказанному адресу, просматривал камеры видеонаблюдения с целью выявления хищений в магазине. При просмотре записей с камер наблюдения за 06 марта 2025г. им был выявлен факт хищения шоколадной продукции, принадлежащее ИП С.В.А., ФИО1, ранее ему знакома, как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазинов г. Костромы. Камерами зафиксировано, что в 09 часов 27 минут в магазин зашла ФИО1, одета в шапку темного цвета, удлиненную куртку темного цвета, темные лосины, темные ботинки на белой подошве. ФИО1, проходя по торговому залу магазина со стеллажа с шоколадной продукцией, взяла с полки 15 плиток шоколада «Milka молочный с фундуком и изюмом» массой 80 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 90 копеек за единицу товара, с этого же стеллажа она взяла одну банку «Паста шоколадная Nutella орех какао» массой 180 грамм, стоимостью 329 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 1828 рублей 40 копеек. Весь товар ФИО1 прятала в боковые карманы куртки. После чего направилась в сторону выхода из магазина, прошла кассовую зону, не оплачивая товар, вышла с товаром из магазина. Уточняет, что на шоколад «Milka» действовала акция, стоимость данного товара была снижена. Иск о возмещении причиненного ущерба ИП «С.В.А.» заявлять не желает» (том 1 л.д. 116-118).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ИП «Б.А.А.» Л.С.В. от 09 июня 2025г., в магазине «Десяточка», расположенном по адресу <адрес>, по периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения, которые имеют небольшое временное расхождение примерно в одну минуту. 18 мая 2025г. в магазине «Десяточка», расположенном по адресу <адрес>, было совершено хищение товара, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 18 мая 2025г., которые зафиксировали следующее, в промежуток с 11:29:55 по 11:31:29 в магазин зашла ФИО1, которая ранее ему знакома. В торговом зале она незаконно завладела одной парой «309А-77 Шлепанцы из ЭВА женские», размерный ряд 37-41, розничная стоимость за одну единицу товара составляет 460 рублей; одной «Простыня бязь 220х180 «Wenge», стоимостью 620 рублей. Причиненный ущерб ИП Б.А.А. составил 1080 рублей 00 копеек, является незначительным (том 1 л.д. 253-255).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> К.О.Б. от 14 августа 2025г., в магазине «Дом Еды», расположенном по адресу <адрес> была выявлена недостача товара. 31 мая 2025г. совершено хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В указанный день в 09 часов 48 минут в магазин зашла известная девушка по фамилии ФИО1 На записи видно, как она взяла со стеллажа банки темно - красного цвета с напитками и спрятала в термопакете, заранее принесенном с собой. После чего развернулась и пошла на выход из магазина, выходя из торгового зала, минуя кассы, у выхода в тамбур ФИО1 остановил администратор контролер Т.А.В., который и выявил подготовку к хищению при просмотре камер видеонаблюдения в реальном времени. У ФИО1 были изъяты две банки «Напиток Dr Pepper» объемом 0,33 мл вишня ж/б/24, стоимостью 132 рубля 90 копеек, а всего общая сумма составила 265 рублей 80 копеек. Ущерб является незначительным. На записи время настроено правильно (том 2 л.д. 64-66).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» С.В.П. от 19 августа 2025г., при просмотре 30 мая 2025г. записей с видеокамер за 28 мая 2025г. в магазине «Ценорез», расположенном по адресу <адрес> был выявлен факт хищения товара неизвестной женщиной. По камерам видно, что 28 мая 2025г. около 16 часов 17 минут в торговый зал магазина «Ценорез» зашла девушка на вид 30 лет, и похитила: напиток мол. с соком «Демигут» 1 штуку по цене 79,90 рублей, масло сливочное «Боговарово» 1 штуку по цене 189,90 рублей, пивной напиток «Эсса» Солнце на пляже в количестве 1 штуки по цене 84,90 рублей. В 16 часов 20 минут девушка прошла через кассу, не оплатив товар, вышла из магазина. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 354,70 рублей. На видеозаписи время настроено правильно (том 2, л.д. 182-184).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.А.В. от 22 июля 2025г., 23 мая 2025г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара из магазина, по камере видно 23 мая 2025г. в 18 часов 59 минут в магазин зашла женщина, одетая в черные брюки, розовую кофту и сверху черная кофта, на ногах белые сланцы, в руках полимерный пакет. Женщина подошла к стеллажу с кофе, и взяла две банки кофе – Venetto crema наруральный жаренный в зернах и положила в полимерный пакет, который был при ней, после чего развернулась и в 19 часов 23 мая 2025г. двигается по магазину и выходит из него, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Ущерб за две банки кофе составил 2798 рублей 00 копеек, является незначительным. Время на видеозаписи правильное (том 2 л.д. 271-273).

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Б.А.А. от 19 августа 2025г., 30 мая 2025г. от управляющей магазином В.Ю.В. стало известно, что в магазине «Чижик» расположенном по адресу <адрес> выявлена недостача товара. С целью выявления обстоятельств были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 28 мая 2025г., при просмотре камер, в 14 часов 04 минуты в магазин зашла неизвестная девушка в светлой футболке, голубых джинсах, при девушке был пакет. Проходя по торговому залу, девушка с полки стеллажа взяла товар: масло Светаево, в количестве 5 штук по 199 рублей за штуку, на общую сумму 995 рублей, и положила товар в принесенный с собой пакет. После чего развернулась и пошла по залу на выход из магазина. Ущерб является незначительным (том 3 л.д. 105-107).

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.И.Ю., 31 мая 2025г. он находился в магазине «Дом Еды» по адресу <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО1 В указанный магазин он пришел без какой либо цели, просто за компанию с ФИО1. В момент, когда они шли в магазин, она не говорила, что хочет совершить хищение товара, об этом он с ней не договаривался. Выходя из помещения магазина, он был задержан сотрудниками магазина. Сотрудник пояснил, что он задержан за хищение товара, которое было 30 июня 2025г. 31 мая каких-либо противоправных действий в магазине «Дом Еды» он не совершал (том 2 л.д. 86-89).

Свидетель Т.А.В. показал, что примерно 31 мая 2025года он работал в магазине «Дом Еды», расположенном по адресу <адрес>, когда увидел на видеонаблюдении, как подсудимая взяла коньяк или виски. На выходе из магазина он ее задержал и вызвал полицию.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.А.В. от 18 августа 2025г., он работает в должности администратора контролера в магазине «Дом Еды», расположенном по адресу <адрес>. 31 мая 2025г. в режиме реального времени он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, и увидел девушку в черной футболке, черных брюках и белых кроссовках, в руке у нее был серебристый термопакет, фамилия девушки ФИО1, известно, что девушка из магазина ранее уже совершала хищения. Он увидел, как ФИО1, находясь у стеллажа, взяла с него 2 банки темно-красного цвета и спрятала их в термопакете. Далее она пошла на выход из магазина. Он сразу же направился к выходу из магазина, девушка прошла мимо кассы, не оплатив товар, в тамбуре он подошел к ней, и пояснил, что видел, как она взяла товар, предложил ей дождаться сотрудников полиции. Она не сопротивлялась и добровольно отдала похищенные ею две банки «Напиток Dr Pepper». О краже товара он сообщил в службу безопасности, которая вызвала сотрудников полиции. С ФИО1 был молодой человек, но он хищение товара не совершал (том 2 л.д. 83-85). В судебном заседании свидетель Т.А.В. данные показания подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.Ю.В. от 18 августа 2025г., она занимает должность управляющей в магазине «Чижик», расположенного по адресу <адрес> В ходе мониторинга камер видеонаблюдения была обнаружена неизвестная девушка, которая 28 мая 2025г. в 14 часов 04 минуты зашла в магазин, и взяла с полки масло «Светаево» в количестве 5 штук, сложила товар в сумку, и без оплаты прошла территорию магазина в неизвестном направлении. Похитила товара на 995 рублей (том 3 л.д. 95-98).

Доказательствами вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений являются также:

в томе № 1:

-акт проведения внутренней ревизии фактического наличия товарно-материальных ценностей ИП «С.В.А.», находящихся в магазине, расположенном по адресу <адрес>, согласно которого из 18 штук числящихся по документам шоколад «Милка» молочный с фундуком и изюмом – недостача составила 15; из 2 штук пасты «Нутелла» орех какао – недостача составила 1 штука (л.д. 23);

-справка от 06 марта 2025г. ИП С.В.А. ущерб, причиненный 06 марта 2025г. в магазине «Десяточка - Экспресс» по адресу <адрес> составил 1828 рублей 40 копеек (л.д. 24);

-ценники на товар (л.д. 25);

-счет фактура ИП «С.В.А.» магазин «Десяточка - Экспресс» по адресу <адрес> (л.д. 26-35);

-протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр помещения магазина «Десяточка - Экспресс» по адресу <адрес>, при производстве следственного действия изъят диск, упакован в пакет №1 (л.д. 37-40);

-копия постановления об АП от 28 сентября 2024г. в отношении ФИО1 (л.д. 46);

-копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 48-63);

-копия постановления об АП от 28 сентября 2024г. в отношении ФИО1 (л.д. 64);

-копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 65-89);

-копия постановления об АП от 28 сентября 2024г. в отношении ФИО1 (л.д. 90);

-копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 91-106);

-заключение комиссии экспертов № 489 от 01 июля 2025г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, ФИО1 не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Алкоголизмом ФИО1 не страдает, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 127-128);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2025г., согласно которого произведен осмотр и прослушивание CD-R – диска с видеозаписью, изъятый 18 марта 2025г. в ходе проведения ОМП в магазине «Десяточка - Экспресс», расположенного по адресу <адрес>, диск (л.д. 130-136);

-справка от 19 мая 2025г., согласно которой ущерб, причиненный 18 мая 2025г. в магазине «Десяточка» по адресу <адрес>, составил 1080 рублей 00 копеек (л.д. 170);

-ценники на товар (л.д. 171-172);

-счет-фактура ИП «Б.А.А.» магазин «Десяточка» по адресу: <адрес> (л.д. 173-176);

-протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр торгового зала магазина «Десяточка» по адресу <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изымалось (л.д. 181-187);

-акт проведения внутренней ревизии фактического наличия товарно-материальных ценностей ИП «Б.А.А.», находящихся в магазине, расположенном по адресу <адрес>, согласно которого недостача составила по 1 товару -шлепанцы из ЭВА, простыня бязь «Wenge» (л.д. 188);

- копия постановления по делу об АП от 28 сентября 2024года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( л.д.192);

-копия дела об административном правонарушении №7-1025/2024 (л.д. 193-208);

- копия постановления по делу об АП от 28 сентября 2024года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( л.д.209);

-копия дела об административном правонарушении №7-1023/2024 (л.д.210-222);

- копия постановления по делу об АП от 28 сентября 2024года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( л.д.223);

-копия дела об административном правонарушении №7-1024/2024 (л.д. 224-242);

-протокол осмотра предметов от 10 июня 2025г., согласно которого произведен осмотр CD-R –диска с видеозаписью из магазина «Десяточка» по адресу <адрес>, полученный в рамках проверки КУСП №4450 от 23 мая 2025г., диск (л.д. 258-270);

в томе 2:

-протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр помещения магазина «Дом еды», расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято 2 банки напитка «Dr. Pepper» (л.д. 11-16);

-справка от 31 мая 2025г., согласно которой ущерб по закупочной стоимости без учета НДС, причиненный 31 мая 2025г. около 09 часов 49 минут в магазине «Дом Еды» по адресу <адрес>, составил 265,80 рублей (л.д. 23);

-ценник товара на напиток «Dr Pepper» (л.д. 25);

-счет-фактура ООО «Декс» магазин «Дом Еды», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26-27);

-копии постановления об АП от 28 сентября 2024г. в отношении ФИО1 (л.д. 32-34);

-протокол осмотра предметов от 13 июня 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр диска с видеозаписью из магазина «Дом Еды» по адресу: <адрес> полученный в рамках материала проверки приобщенный 31 мая 2025г. к объяснению представителя потерпевшего Н.Т.Б., диск (л.д. 46-55);

-протокол выемки от 14 августа 2025г., фототаблица, согласно которых произведена выемка двух банок «Напиток Dr Pepper» объемом 0,33мл (л.д. 69-72);

-протокол осмотра предметов от 14 августа 2025г., согласно которого произведен осмотр двух банок «Напиток Dr Pepper» объемом 0,33мл, похищенных из магазина «Дом Еды», расположенного по адресу <адрес>, изъятых 14 августа 2025г. в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 73-75);

-справка об ущербе, причиненном ООО «<данные изъяты>» 28 мая 2025г. в магазине «Ценорез», расположенном по адресу: <адрес>, материальный ущерб составил 354 рубля (л.д. 101);

-счет-фактура, накладная - магазин «Ценорез» расположенный по адресу <адрес> (л.д. 103-111);

-протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2025г., согласно которого произведен осмотр торгового помещения магазина «Ценорез», при производстве следственного действия изъят диск, упакован в пакет №1 (л.д. 115-116);

-копии постановления об АП от 28 сентября 2024г. в отношении ФИО1 (л.д. 118-120);

-копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 121-156);

-протокол осмотра предметов от 28 июня 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ценорез» от 28 мая 2025г. по адресу <адрес>, диск (л.д. 157-165);

-справка об ущербе от 29 мая 2025г., причиненном ООО «<данные изъяты>» 23 мая 2025г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, материальный ущерб составил 2798 рублей (л.д. 194);

-инвентаризационный акт по инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 мая 2025г. ООО «<данные изъяты>» в результате выявлена недостача на сумму 2798 рублей (л.д. 195);

-ценник на товар кофе Venetto crema (л.д. 197);

-протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2025г., согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, при производстве следственного действия изъят диск с камер видеонаблюдения (л.д. 198-200);

-копии материалов дела об АП в отношении ФИО1 (л.д. 203-240);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25 июля 2025г., согласно которого произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с видеозаписью, изъятый 29 мая 2025г. в ходе ОМП в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, диск (л.д. 276-281);

в томе 3:

-справка о стоимости товара от 30 мая 2025г., согласно которой общая сумма похищенного товара по розничной цене в АО «<данные изъяты>» в магазине «Чижик» составила 995 рублей (л.д. 8);

-акт инвентаризации от 30 мая 2025г., согласно которого в магазине «Чижик» (АО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу <адрес> была проведена инвентаризация, в результате выявлена недостача на сумму 995 рублей (л.д. 9);

-счет фактура (л.д. 11-12);

-ценник на товар масло «Светаево» (л.д. 13);

-протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2025г., согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Чижик» по адресу <адрес> при производстве следственного действия изъят диск (л.д. 18-20);

-копии постановлений по делу об АП в отношении ФИО1 (л.д. 22-24);

-копии дела об АП в отношении ФИО1 (л.д. 25-79);

-протокол осмотра предметов от 06 августа 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр диска с видеозаписью от 28 мая 2025г., изъятого в ходе ОМП от 26 июня 2025г. по адресу <адрес>, в торговом зале «Чижик» (л.д. 80-84).

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении следующих преступлений, квалифицируемых:

- по эпизоду мелкого хищения 06 марта 2025года в магазине «Десяточка-Экспресс» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду мелкого хищения 18 мая 2025года в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду мелкого хищения 28 мая 2025года в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду мелкого хищения 28 мая 2025года в магазине «Ценорез» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения 28 мая 2025года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду попытки мелкого хищения 31 мая 2025года в магазине «Дом Еды» по адресу: <адрес>, по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

1.По эпизоду мелкого хищения 06 марта 2025года в магазине «Десяточка-Экспресс» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала совершение кражи 15 плиток шоколада, шоколадной пасты в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Десяточка-Экспресс» по адресу: <адрес>, со стеллажа похитила 15 плиток шоколада, шоколадную пасту, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, актом ревизии, справкой об ущербе, счет-фактурой.

При этом ФИО1, совершая 06 марта 2025 года настоящую кражу, являлась лицом, трижды подвергнутым 28 сентября 2024г. административным наказаниям в виде административного ареста на основании вступивших в законную силу 09 октября 2024г. постановлений мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

2. По эпизоду мелкого хищения 18 мая 2025года в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала совершение кражи шлепанцев, простыни в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес>, со стеллажа похитила шлепанцы и простыню, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, актом ревизии, справкой об ущербе, счет-фактурой.

При этом ФИО1, совершая 18 мая 2025 года настоящую кражу, являлась лицом, трижды подвергнутым 28 сентября 2024г. административным наказаниям в виде административного ареста на основании вступивших в законную силу 09 октября 2024г. постановлений мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

3. По эпизоду мелкого хищения 28 мая 2025года в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала совершение кражи 5 пачек масла в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> из холодильной витрины похитила 5 пачек масла, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурой.

При этом ФИО1, совершая 28 мая 2025 года настоящую кражу, являлась лицом, трижды подвергнутым 28 сентября 2024г. административным наказаниям в виде административного ареста на основании вступивших в законную силу 09 октября 2024г. постановлений мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

4. По эпизоду мелкого хищения 28 мая 2025года в магазине «Ценорез» по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала совершение кражи пивного напитка, пачки масла, напитка молочного с соком в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Ценорез» по адресу: <адрес>, со стеллажа похитила пивной напиток, пачку масла, напиток молочный с соком, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, справкой об ущербе, приходными и товарными накладными.

При этом ФИО1, совершая 28 мая 2025 года настоящую кражу, являлась лицом, трижды подвергнутым 28 сентября 2024г. административным наказаниям в виде административного ареста на основании вступивших в законную силу 09 октября 2024г. постановлений мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

5. По эпизоду хищения 28 мая 2025года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала совершение кражи 2 пачек кофе в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, со стеллажа похитила 2 пачки кофе, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар.

Перечень и стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, справкой об ущербе, инвентаризационным актом.

Совершив тайное хищение имущества на сумму 2798 руб., то есть на сумму превышающую 2500 руб., подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Исходя из правильного мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на привлечение ранее 3 раза подсудимой к административной ответственности за мелкое хищение, поскольку данное обстоятельство, в отличии от квалификации по ст.158.1 УК РФ, не является обязательным элементом для квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ.

6. По эпизоду покушения на мелкое хищение 31 мая 2025года в магазине «Дом Еды» по адресу: <адрес>, по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ.

Сама подсудимая не отрицала попытки кражи 2 банок напитка в магазине при обстоятельствах указанных в приговоре.

Место и время совершения преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксировано как подсудимая в магазине «Дом Еды» по адресу: <адрес>, со стеллажа похитила 2 банки напитка, после чего прошла кассовую зону и попыталась скрыться не оплатив товар, однако при выходе из магазина была задержана.

Перечень и стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая, никем не оспаривается, подтверждены показаниями представителя торговой организации, справкой об ущербе, счет-фактурой.

При этом ФИО1, совершая 31 мая 2025 года покушение на настоящую кражу, являлась лицом, трижды подвергнутым 28 сентября 2024г. административным наказаниям в виде административного ареста на основании вступивших в законную силу 09 октября 2024г. постановлений мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

В связи с тем, что подсудимая не смогла распорядиться похищаемым по своему усмотрению, такой возможности у нее не было из-за ее задержания при выходе из магазина, она не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам и должна нести уголовную ответственность за покушение на преступление.

Подсудимая на учетах у психиатра не состоит, у нарколога наблюдается с пагубным употреблением психостимуляторов, характеризуется участковым посредственно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Объяснения нет оснований признавать в качестве явок с повинной, поскольку на видеозаписях с камер наблюдения работники магазинов, сотрудники полиции сразу идентифицировали ФИО1 как лицо, совершавшее хищения, составили ориентировки на нее. Добровольно она в полицию не являлась с чистосердечным признанием. Объяснения не носили добровольный характер, признания в них явились следствием изобличения очевидными уликами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, но из принципа гуманизма с заменой на принудительные работы. Иное не способствует исправлению осужденной и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, а также дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Окончательное наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Однако таких законных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. От помощи назначенного адвоката в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела она не отказывалась. Она является трудоспособной, учитывая ее возраст, состояние здоровья она не утратила возможность получения заработной платы или иного дохода, и отсутствие на момент решения данного вопроса у нее денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности осужденной, не имеется. Пагубное потребление подсудимой наркотиков не является препятствием для взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении 4 (Четырех) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказания:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ каждое наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 04 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 03 (Три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев 05 (Пяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению на предварительном следствии взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; две банки «Напиток Dr Pepper» объемом 0,33мл – оставить у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.О.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров