Решение № 2А-2516/2025 2А-504/2026 2А-504/2026(2А-2516/2025;)~М-2889/2025 М-2889/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-2516/2025

Дело № 2а-504/2026

УИД № 23RS0004-01-2025-003731-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 января 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 общей уточненной площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), (...). ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку. Однако в ответ на поданное заявление из управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа было получено решение от 00.00.0000 000 об отказе в присвоении объекту адреса со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), улично-дорожная сеть в непосредственном доступе к участку административного истца отсутствует. Вышеуказанный участок не имеет выхода на официально наименованную улицу, возможность включения в структуру адреса адресообразующего элемента улично-дорожной сети отсутствует. В соответствии с подпунктом «г» пункта 40 правил присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером 000 не представляется возможным. Считает отказ в присвоении адреса земельному участку кадастровым номером 000 общей уточненной площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства. В отношении принадлежащего административному истцу земельного участка выполнены работы по подготовке документов, содержащих необходимые осуществления государственного кадастрового учета сведения о объектах, при постановке их на государственный кадастровый учет, в результате чего ему присвоен кадастровый номер. Земельный участок с кадастровым номером 000 является объектом адресации, поскольку соответствует всем требованиям Правил, земельный участок предназначен для размещения на нем жилых зданий, с заявлением о присвоении адреса обратился собственник, т.е. надлежащее лицо. Просит суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании адреса от 00.00.0000 000. Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 00.00.0000 в соответствии с требованием действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в иске отказать согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности «соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункта 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...) (...).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 000. Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Административный истец обращался с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером 000.

Решением от 00.00.0000 000 в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации отказано.

В обоснование принятого решения указано, что проект планировки и иные документы на рассматриваемую территорию не утверждались. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) улично-дорожная сеть в непосредственном доступе к указанному земельному участку отсутствует. Вышеуказанный земельный участок не имеет выхода на официальную наименованную улицу, возможность включения в структуру адреса адресообразующего элемента улично-дорожной сети отсутствует.

Согласно положений главы 22 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на данные органы возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суды не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется согласно постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Согласно п. п. 21 п. 1 ст. 14, п. п. 34 п. 1 ст. 15, п. п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос присвоения адресов объектам адресации относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 1 Правил от 00.00.0000 000 настоящие Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

Под адресообразующим элементом понимается - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; под идентификационными элементами объекта адресации понимаются номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации; под уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре понимается номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре; под элементом улично-дорожной сети понимается улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное (п. 2 Правил).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре (п. 3 Правил).

К объектам адресации относятся земельные участки (п. 5 Правил).

В силу п. 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (п. 48 Правил).

В соответствии с п. 49 Правил структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм идентифицирующими реквизитами для адреса земельного участка следует считать номер земельного участка и при наличии – элементы планировочной структуры и улично-дорожной сети.

Отсутствие в структуре адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам дополнительных адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами, а также при присвоении одного и того же адреса более чем одному объекту адресации, такие адреса не могут соответствовать требованиям уникальности и обязательности, а при отсутствии в государственном адресом реестре сведений об адресе объекта адресации такой адрес не может считаться присвоенным.

Руководствуясь пунктом 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков при подготовке документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Проект планировки и иные документы на рассматриваемую территорию администрацией (управлением) не утверждались.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утверждены изменения в генеральный план (далее - генеральный план).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), улично-дорожная сеть в непосредственном доступе к вышеуказанному земельному участку отсутствует. Территория, на которой расположен вышеуказанный земельный участок, отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

При описании адреса используется определенная последовательность написания адреса, соответствующая последовательности адресообразующих элементов в структуре адреса, указанная в пункте 44 правил.

Наряду с иными, структура адреса включает в себя адресообразующий элемент - наименование элемента улично-дорожной сети.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется. К земельным участкам общего пользования относятся, в частности, земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами.

Под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (п. 3.37 СП 42.13330.2016).

Пунктом 40 Правил определено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 000, поставленный на кадастровый учет 00.00.0000, находится внутри квартала жилой застройки и не имеет выхода на официально наименованную улицу, возможность включения в структуру адреса адресообразующего элемента улично-дорожной сети отсутствует.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права огранпеяного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут, обеспечивающий доступ к вновь образуемым земельным участкам с территории общего пользования, может быть установлен только через один земельный участок, его ширина должна составлять не менее 6 м, при этом длина сервитута должна составлять не более 50 метров.

Сервитут, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером 000 с территории общего пользования, установлен в 00.00.0000 земельных участка, что приводит к нарушению градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 40 Правил присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером 000 не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О судебном решении»).

Таким образом, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа законно и обоснованно было принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 года