Решение № 2-8330/2017 2-8330/2017~М-6619/2017 М-6619/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-8330/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8330/2017


Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РИАТ» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РИАТ» о компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... в 14:15 ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ 53228» с регистрационным знаком В 102 AE/16RUS, двигался по дороге со стороны ОАО «Риат» (Промзона) двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем «Reno Sandero» с государственным регистрационным знаком X 596 АО/116 RUS под управлением ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «РИАТ»

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Reno Sandero» ФИО3 и пассажир истец - ФИО1 получили телесные повреждения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений.

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, левой верхней конечности, поверхностных ран левой верней конечности, кровоподтека правой голени, закрытого перелома наружной мыщелкалевой большеберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

На сегодняшний день истцом произведены расходы на лечение в размере 5 484,91 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей, расходы на лечение 5 484,91 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... ФИО1 к открытому акционерному обществу «РИАТ» о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Истец и его представитель на судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «РИАТ», исковые требование не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать или уменьшить размер возмещения, при взыскании расходов на оплату услуг представителя применить принцип разумности, суду пояснил, что ФИО2 является работником ОАО «РИАТ».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить сумму морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ... в 14:15 ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ 53228» с регистрационным знаком В 102 AE/16RUS, совершил столкновение с автомобилем «Reno Sandero» с государственным регистрационным знаком X 596 АО/116 RUS под управлением ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «РИАТ»

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Reno Sandero» ФИО1 получили телесные повреждения.

.
Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, левой верхней конечности, поверхностных ран левой верней конечности, кровоподтека правой голени, закрытого перелома наружной мыщелкалевой большеберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

На момент ДТП автомашина «КАМАЗ 53228» с регистрационным знаком В 102 AE/16RUS, принадлежала на праве собственности - ОАО «РИАТ».

В суде установлено, что в момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях ОАО «РИАТ», и ..., управлял принадлежащим работодателю автомобилем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Предметом рассмотренного судом спора является компенсация за причинение истцам нравственных страданий вследствие причинения средний средней тяжести вред здоровью, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик занимается экономической деятельностью по извлечению прибыли, используя источник повышенной опасности.

Суд считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 88, пунктом 4 статьи 94, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 15 000 рублей.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «РИАТ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РИАТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РИАТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

...