Решение № 2А-1171/2025 2А-130/2026 2А-130/2026(2А-1171/2025;)~М-711/2025 М-711/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-1171/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000936-56

Дело № 2а-130/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская спецстоянка» к отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

<Дата> мировым судьей вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Городская спецстоянка» взыскана задолженность за перемещение транспортного средства в размере 18 346,41 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ВС <№>, который <Дата> был предъявлен в ОСП Светлогорского городского округа.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 <№>-ИП было возбуждено <Дата> и окончено <Дата> по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал.

С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания денежные средства с должника не взысканы, решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и о нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В этой связи административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Светлогорскому городскому округу УФССП России по Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, незамедлительно совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП, сообщив об исполнении решения суда в указанной части взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. При этом ранее представитель истца дополнил исковые требования, пояснив, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что у должника имеется автомобиль «Ауди». Однако данное транспортное средство не было изъято и передано на торги для реализации и полного погашения долга перед взыскателем. Должник не вызывался в ОСП Светлогорского ГО, не опрашивался. Не был объявлен в розыск, выход в адрес должника не осуществлялся, иное имущество, принадлежащее должнику, не выявлялось, не арестовывалось. Не установлено место работы должника и источник получения доходов должника. Были выявлены счета в банках, принадлежащие должнику и на которых находились незначительные денежные суммы, которые также не были арестованы и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

Заместитель начальника ОСП СГО УФССП России по Калининградской области (судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского ГО ФИО2) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в ОСП СГО имеются материалы исполнительного производства от <Дата><№>-ИП в отношении ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись и обновлялись запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое следует обратить взыскание. По истечении срока для добровольного погашения задолженности <Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Судебным приставом-исполнителем арестованы счета должника в банках ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», КБ «Энерготрансбанк» (АО). <Дата> для побуждения должника к оплате задолженности вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы по адресу должника. Согласно полученным данным должник по адресу не проживает. Для установления места заработка должника был направлен запрос в ПФР и ФНС России, согласно полученным ответам должник не имеет официального заработка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов. В ходе ведения исполнительного производства, заявления от взыскателя на розыск должника или его имущества судебному приставу-исполнителю не подавалось. В связи с невозможностью взыскания и установления места проживания должника <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <Дата> для проверки доводов взыскателя о бездействии ФССП постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> отменено, указанное исполнительное производство возобновлено. <Дата> судебный пристав-исполнитель установил, что должник проживает по адресу: 236011 обл. Калининградская <Адрес>. 23<Дата> направлено поручение о совершении исполнительских действия по вышеуказанному адресу должника. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства самостоятельно отменено судебным приставом, приняты соответствующие меры принудительного характера тем самым предмет спора отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесено заочное решение <№>, которым с ФИО1 в пользу ООО «Городская спецстоянка» взысканы денежные средства в размере 2820,51 руб. за перемещение задержанного транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 125,90 руб.

Решение вступило в законную силу

<Дата> взыскателю выдан исполнительный лист ВС <№>, который предъявлен ко взысканию <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Светлогорскому городскому округу УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Общая сумма задолженности по ИП составляет 18 346,41 руб. (л.д. 61).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены запросы операторам связи, в регистрирующие органы, в кредитные организации с целью получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, сведений о заработной плате, о счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о месте хранения кредитной истории.

В ходе исполнительских действий были получены ответы, согласно которым ответчик является собственником транспортного средства «Седан» 2000 года выпуска, г.р.з. М532ХХ39

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <Дата> наложен арест на денежные средства должника, расположенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО БАНК ВТБ, МТС-Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Принятые судебным приставом-исполнителем действия положительных результатов не дали.

У должника отсутствуют в банках денежные средства на которые возможно было обратить взыскание.

По истечении срока для добровольного погашения задолженности <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1 284,24 руб. (л.д. 63).

<Дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 109).

В связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено, не исполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона, арест имущества должника производится лишь при фактическом обнаружении имущества с обязательным его осмотром, составлением с участием понятых акта ареста (описи имущества).

Вместе с тем, принадлежащий должнику автомобиль в ходе проведения исполнительных действий не был обнаружен. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения с ним регистрационных действий.

Как разъяснено в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического место нахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом содержащихся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ разъяснений, при отсутствии сведений о фактическом местонахождении автомобиля Седан, 2000 года выпуска, г.р.з. М532ХХ39, невозможности его осмотра с составлением акта ареста (описи имущества), оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на транспортное средство, его не изъятии с помещением на специализированную автомобильную стоянку, не обращении взыскания на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Анализируя комплекс произведенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <Дата> не имеется.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> было отменено <Дата>, исполнительное производство <№>-ИП возобновлено.

<Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; отправлено требование должнику; направлены запросы операторам связи, в регистрирующие органы, в ФНС, в том числе, о сведениях по заработной плате; запрошена информация о должнике и его имуществе.

Постановлением от <Дата> ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

<Дата> в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено место проживания должника: <Адрес> связи с чем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района гор. Калининграда совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с принятием вышеуказанного постановления <Дата> исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, на дату принятия настоящего решения спорное исполнительное производство возобновлено и является действующим.

Разрешая заявленные ООО «Городская спецстоянка» требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП, суд исходит из того, что вынесенное <Дата> судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его возобновлении не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа; нарушений прав истца не допущено.

Из положений статей 1, 4, 227 КАС РФ следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворение административного иска в порядке главы 22 КАС РФ связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 218, 226, 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и одновременно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а совокупность таких условий в данном случае отсутствует, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская спецстоянка» к отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>