Апелляционное постановление № 22-4744/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 4/6-7/2023

Судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. № 22-4744/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мушанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мушанова Е.В., в интересах осужденной ФИО1, на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года, которым в удовлетворении представления начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 в отношении ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания со снятием судимости по приговору Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята – отказано.

Заслушав адвоката Мушанова Е.В., в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания со снятием судимости.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года в удовлетворении представления начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 в отношении ФИО1 о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от наказания со снятием судимости по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мушанов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что за период отбывания наказания ФИО1 в целом характеризуется положительно, воспитанием детей занимается, созданы все условия для воспитания несовершеннолетних детей.

Ссылается на то, что после применения отсрочки ФИО1 19 июля 2020 родила двойняшек, двух девочек, что подтверждается материалами дела.

Отмечает, что дети посещают школу и дошкольное учреждение.

Полагает, что тот факт, что ФИО1 более 3 лет назад привлекалась к административной ответственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ о снятии судимости.

Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, представление УИИ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мушанова Е.В. заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенова Д.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными, высказывает суждения о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Принимая решение по представлению начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона, и свои выводы подробно мотивировал в своем решении.

Так, суд, разрешая представление, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

Проверив, представленные с представлением материалы, суд обоснованно не нашел достаточными для выводов о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, и заслуживает сокращения срока отсрочки отбывания наказания и освобождения ее от отбывания наказания со снятием судимости.

Из представленных материалов следует, что на учете в ПДН МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 как поднадзорное лицо не состоит. Согласно справке из ОГБУЗ «Областная больница Номер изъят» родительские обязанности по отношению к своему ребенку исполняет, рекомендации и указания лечащего врача исполняет в полном объеме, профилактические прививки ребенку проводятся в соответствии с календарем. Из характеристики МОУ Усть-Ордынская СОШ Номер изъят ФИО1 за время учебы ребенка зарекомендовала себя с положительной стороны, как родитель, исполняет свои родительские обязанности, интересуется успехами ребенка, регулярно поддерживает контакт с классным руководителем. Согласно рапорту-характеристике УУП МВД РФ «Эхирит-Булагатский» по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали, в употреблении психотропных и наркотических веществ не замечена, по характеру спокойная, уравновешенная. Согласно справке ИЦ ГУ МВД ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, была привлечена к административной ответственности, в том числе и за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ст. 5.35 КоАП РФ(за распитие спиртных напитков в присутствии своих несовершеннолетних детей), за что ей было объявлено предупреждение. При посещении осужденной по месту жительства, как следует из листа посещений, нарушений не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в суд материалы, в том числе и те, которые подтверждают, что ФИО1 не уклоняется от воспитания сына, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, как верно указано судом первой инстанции, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения представления в отношении осужденной ФИО1 надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Мушанова Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мушанова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва