Апелляционное постановление № 22-4487/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-377/2025

копия

Судья Репа А.С. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Мещеряковой А.В.,

осужденного Т.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сияновой В.В., действующей в интересах осужденного Т.А.И. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т.А.И. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Т.А.И. взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Сияновой В.В., выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Мещеряковой А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, прокурора Махову Е.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сияновой В.В. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем представителя потерпевшего Потерпевший № 1 без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Т.А.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Адвокат Сиянова В.В. в защиту осуждённого Т.А.И. в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемый приговор ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая доказанности вины Т.А.И. и правильности квалификации его действий, в обосновании доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что ее подзащитный не представляет опасности для общества, поскольку в полном объеме осознал факт противоправности совершенного им деяния, раскаялся в содеянном, признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Адвокат полагает, что при назначении наказания суд формально сослался в обжалуемом приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но фактически не учел их при разрешении вопросов о виде и размере наказания, подлежащего назначению Т.А.И.

Согласно доводов апелляционной жалобы адвоката у суда имелись основания для применения в отношении Т.А.И.. положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания осужденным вины, его раскаянии в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья его близких родственников, а также молодого возраста осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Федотова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сияновой В.В. – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Т.А.И. в совершенном им преступлении установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Т.А.И. с предъявленным обвинением.

Из материалов следует, что Т.А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство Т.А.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного Т.А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Потерпевший № 1, без цели хищения, при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в части несправедливости наказания, назначенного ФИО1, суд назначил ему справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Т.А.И. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений общей части УК РФ.

При назначении наказания Т.А.И. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.А.И. суд учел в том числе те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, состояние здоровья и наличие инвалидности у отца осужденного.

Все сведения о личности осужденного были известны суду, следовательно, учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание назначаемое Т.А.И. судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Т.А.И. который совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ после спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы назначалось условно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на основании ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также и с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений о снижении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть при отсутствии оснований для применения в отношении Т.А.И. положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказание условно, в том числе с учетом установленного факта совершения им преступления в период условного осуждения по истечению непродолжительного периода времени после постановленного в отношении него приговора, что свидетельствует о склонности осужденного к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, окончательно назначив Т.А.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд правильно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить Т.А.И.. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание на дальнейшее исправление осужденного не повлияет.

Режим отбывания Т.А.И. наказания в исправительной колонии общего судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменений в приговор суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Сияновой В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сияновой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова