Приговор № 1-493/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 декабря 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года в период времени с 16 до 18 часов у ФИО1, находящегося в квартире ПАС. <адрес> возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшей ПАС

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ванной комнате, взяв с раковины, тайно похитил золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАС После чего, пройдя в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, взяв из шкафа тайно похитил шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ПАС С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Карчевская О.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПАС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дела в ее отсутствие, выразив свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ПАС, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение, в том числе, аналогичного преступления, состоял на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства знакомыми и родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании его показаний установлены обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, в том числе учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.110-113), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 24 августа 2017 года, в том числе и с учетом совершения им преступления спустя менее месяца после постановления предыдущего приговора, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку 24 августа 2017 года он осужден, в том числе, и за совершение тяжкого преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, а также назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает, также как и оснований для назначения дополнительного назначения.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей ПАС заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 августа 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 августа 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Исковые требования потерпевшей ПАС удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты>) рублей в пользу ПАС.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы